Решение по делу № 2-718/2023 от 02.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 августа 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 В обоснование заявленных требований истец в заявлении указывает, что между Акционерным обществом «ФИО2» (далее Кредитор, ФИО2) и ФИО3(далее Заемщик-должник) 27.11.2012г. заключен кредитный договор № (далее Соглашение, Кредитный договор). Размер кредита составил 69970 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 55%. Срок предоставления кредита в днях-366.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, открыл Заёмщику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 69970 рублей 00 коп.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного наУсловиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, но одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес Заемщика Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме 87536,09 руб., однако оно проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4 участка № района Соколиная ФИО4 приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87536,09 руб., государственной пошлины в размере 1413,04 коп., отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Заемщика составляет 83550,74 руб.

Извещенный о месте и времени ФИО4 заседания представитель истца – АО «ФИО2» в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Извещенный о месте и времени ФИО4 заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении ФИО4 разбирательства не просила.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте ФИО4 заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в ФИО4 заседание ответчика, извещенного о времени и месте ФИО4 заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 27.11.2012г. между Акционерного общества «ФИО2» и ФИО3(далее Заемщик-должник) заключен кредитный договор №

Размер кредита составил 69970 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 55%. Срок предоставления кредита в днях-366.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 69970 рублей 00 коп.

Заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет: 83550,74 рублей.

В Заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему |кредит в размере 69970,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открыли soему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тог факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, но одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № л предоставил сумму кредита в размере 69970,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика по договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету Истца, составляет: 83550,74 рублей.

В адрес Заемщика Истцом были направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако они проигнорированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 27.11.2012г. в размере 83550,74 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О ФИО4 решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени ФИО4 заседания на ФИО4 процессы, не явился, не предоставил возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО4 расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2706,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от 16.03.2023г.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере 2706,52 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ФИО4 заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по Кредитному договору № от 27.11.2012г. в размере 83550 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2706 (две тысячи семьсот шест) руб., 52 копеек.

Всего с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО2» взыскать денежные средства в размере – 86257 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб., 26 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова