УИД 74RS0006-01-2025-001776-22

Дело № 2-2703/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145000 руб. 00 коп., а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5350 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Инфинити, государственный регистрационный знак № – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиши, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, последний организовал и оплатил ремонт указанного автомобиля на СТОА в размере 145000 руб. 00 коп. Поскольку риск гражданской ответственности владельца Инфинити, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, то просит взыскать указанные денежные средства в качестве возмещения ущерба с виновника ДТП в порядке суброгации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации и по месту жит5ельства, указанному ей по телефону, а также по телефону, указанному ею в материалах ГИБДД (о чем составлены телефонограмма и смс-уведомление), причину не явки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, -суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, собственником автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Собственником автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО2

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Инфинити, государственный регистрационный знак № – ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиши, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «Зета Страхование».

(дата) АО «Зетта Страхование» на основании заключения эксперта ООО «Независимый исследовательский центр «Система» №№, заказ-наряда №, чека 000002, произвела выплату страхового возмещения в размере 145000 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024г.В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «Зетта Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере 145000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зета Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 145000 рубля 00 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ФИО4 пользу истца также следует взыскать 5350 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 145000 рубля 00 копейки, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5350 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Судья