Дело №2-4759/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003815-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора Тороповой О.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Ответчик ФИО4, состоящий на регистрационном учете в данном жилом доме, фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию дома ответчик не несет. Его место проживания неизвестно. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает ее права. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика в жилом доме прописал еще ее отец, ответчик приходится ей двоюродным племянником, она последний раз видела его в 2006 году; в настоящее время она хочет продать свою долю в доме, но регистрация в нем ответчика в этом препятствует, пояснила, что дом является двухквартирным, одна квартира принадлежит ей и ее сестре ФИО3 у них по 1/4 доли в праве собственности, а вторая квартира (1/2 доли) принадлежит ФИО2, на каждую квартиру (половину дома) имеется своя отдельная домовая книга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к извещению.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО4 никогда не проживал в этом доме, его вещей в доме не было.

Заслушав истца, третьих лиц, заключение помощника прокурора , поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 с /дата/ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН остальными собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: , являются ФИО2 - 1/2 доли и ФИО3 – 1/4 доли (л.д.42-44).

Согласно домовой книге (л.д.10-22), ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по в жилом доме по адресу: , с 07.04.2006г. по настоящее время зарегистрирован ФИО4, 1978г.р., также он зарегистрирован по месту пребывания на период с /дата/ по /дата/ по адресу: (л.д.39).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства подтвердили третьи лица по делу ФИО3 и ФИО2, не доверять показаниям которых суд оснований не находит.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.