РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/22 по иску фио к ООО «Лечебный Центр» об оспаривании приказа, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Лечебный Центр» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Лечебный Центр» об оспаривании приказа, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 22 августа 2019г. по 08 июля 2022г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лечебный Центр», занимая на момент увольнения должность старшего врача стоматолога – хирурга на основании трудового договора от 22.08.19г. № 182, но приказом от 08.07.2022г. № 236-ЛС, вынесенным ООО «Лечебный Центр», был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. По мнению истца, оснований для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины истцом не допускалось, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основано на подложных документах без затребования у истца каких - либо объяснений. Также истец полагает, что в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за июнь 2021г. в размере сумма, за январь 2022г. в размере сумма, за февраль 2022г. в размере сумма, за март 2022г. в размере сумма, за апрель 2022г. в размере (39569 + 35515,82) сумма, за май 2022г. в размере сумма, за июнь 2022г. в размере сумма, а всего (34753,87 + 12942 + 31264 + 80755 + 75084,82 + 43345,31 + 142806,11) сумма.

Истец просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ от 08.07.2022г. № 236-ЛС о наложении взыскания в виде увольнения;

- обязать ответчика уволить его в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) и внести соответствующую запись в электронные сведения о трудовой деятельности истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере (350681,42 + 70269,69) сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

В материалах дела имеется встречный иск ООО «Лечебный Центр» к фио о взыскании денежных средств, согласно которому ООО «Лечебный Центр» полагает, что работником фио была получена излишне выплаченная заработная плата за март 2022г. в размере сумма, причинен ущерб работодателю в размере 11844,29 в виде необоснованно уплаченных им страховых взносов во внебюджетные фонды обязательного страхования. По мнению работодателя, данная необоснованная выплата произошла по вине истца, который 06 марта 2022г. не оказал пациентке фио комплекс медицинских услуг, связанных с дентальной имплантацией, тогда как пациентка оплатила общую стоимость услуг в размере сумма, с которой в силу действующей в ООО «Лечебный Центр» системы оплаты труда было выплачено истцу спорное денежное вознаграждение на основании сфальсифицированных им документов об оказании фио медицинских услуг.

ООО «Лечебный Центр» просит суд взыскать с фио излишне начисленную и выплаченную за март 2022 года заработную плату в размере сумма, прямой действительный ущерб в размере сумма в виде необоснованно уплаченных страховых взносов и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а требования встречного иска не признал, просил встречный иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и правомерным получением заработной платы в размере сумма за март 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, а требования встречного иска удовлетворить, мотивируя тем, что никакой задолженности по заработной плате у ООО «Лечебный Центр» перед истцом не имеется, а увольнение истца произведено законно и обоснованно в связи с неоднократным нарушением должностных обязанностей. Также представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

- охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

- медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

- пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;

- медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

- качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;

В силу ст. ст. 4, 6, 7 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Статьей 10 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 73 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Судом установлено, что в период с 22 августа 2019г. по 08 июля 2022г. истица фио являлась работником медицинского учреждения ООО «Лечебный центр», занимая на момент увольнения должность старшего врача – стоматолога – хирурга (с проведением дентальной имплантации) на основании трудового договора от 22.08.2019г.

Пунктом 2.4 Трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с трудовым договором.

Приказом от 10.12.2021г. № 325/1-к, вынесенным ООО «Лечебный Центр», на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за дефекты оказания истцом медицинской помощи пациентке фио

Приказом от 05.04.2022г. № 87/14-к, вынесенным ООО «Лечебный Центр», на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за внесение недостоверных данных в первичную медицинскую документацию, неверную интерпретацию данных инструментального обследования КЛКТ.

Согласно материалам дела данные приказы на день вынесения решения не отменены и являются действующими.

08 июля 2022г. истец был уволен с должности старшего врача - стоматолога - хирурга по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается приказом от 08.07.2022г. № 236-ЛС.

Согласно материалам дела основанием для издания данного приказа явились ранее наложенные на основании приказов от 10.12.2021г. № 325/1-к, от 05.04.2022г. № 87/14-к дисциплинарные взыскания, а также допущенное истцом нарушение должностных обязанностей в виде дефектов оказания медицинской помощи пациентке фио (до имплантации в области зуба 3.6 пациентке фио истцом не сделано КЛКТ для правильного планирования постановки имплантата, при диагнозе обострении хронического периодонтита зуба 3.6 с обширным поражением костной ткани было принято решение имплантировать сразу в этот же день после удалении зуба 3.6, в результате некачественной постановки имплантата зуба 3.6 произошла компрессия (сдавливание) нижнечелюстного нерва, развилась полиневропатия (поражение третьей ветви тройничного нерва), онемение подбородочной области слева, требующая лечения у невролога, не было своевременно доведено заведующей отделением стоматологии фио о том, что произошел выход имплантата в нижнечелюстной канал).

Факт допущенных истцом нарушений должностных обязанностей подтверждается материалами дела, а именно служебной запиской врача-стоматолога фио от 24.06.2022г., докладной запиской заведующего отделения стоматологии фио от 24.06.2022г., протоколом заседания врачебной комиссии от 24.06.2022г. № 5, протоколом консилиума врачей отделения стоматологии от 05.07.2022г. № 1, протоколом ВАК от 07.07.2022г., согласно которым при оказании медицинских услуг пациентке фио истец допустил дефекты оказания медицинской помощи в виде некачественного планирования и постановки имплантата.

Поскольку некачественное оказание медицинской помощи является существенным нарушением п. 2.4 Трудового договора, свидетельствующим о несоблюдении истцом должностных обязанностей, ставящим под угрозу жизнь и здоровье пациента, репутацию медицинского учреждения, то с учетом ранее наложенных на истца дисциплинарных взысканий у ответчика имелись основания для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа об увольнении судом не установлено, так как согласно материалам дела до вынесения данного приказа с истца были затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, а при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к труду, ранее имевшего дисциплинарные взыскания.

Довод истца о том, что до вынесения приказа об увольнении от 08.07.2022г. № 236-ЛС им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку из материалов дела следует, что на момент увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ процедура увольнения по собственному желанию завершена не была, срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, не истек.

Ссылка истца на незаконность приказов о применении дисциплинарных взысканий от 10.12.2021г. № 325/1-к, от 05.04.2022г. № 87/14-к признается судом несостоятельной, поскольку на день вынесения решения данные приказы не оспорены, а сведения о нарушении истцом должностных обязанностей, изложенные в вышеуказанных приказах, подтверждены материалами дела.

Показания свидетеля фио о несоответствии выводов консилиума врачей отделения стоматологии от 17.11.21г., указанных в протоколе от 17.11.21г. № 1, действительности основанием для признания незаконным увольнения истца не является, поскольку данный документ (протокол от 17.11.21г. № 1 консилиума врачей отделения стоматологии) не был положен в основу увольнения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части касающейся увольнения у суда не имеется.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в силу заключенного сторонами трудового договора от 22.08.19г. № 182 в редакции дополнительных соглашений от 15.09.2020г. и от 01.04.2022г. заработная плата истца состояла из следующих частей:

- базовая часть в процентах от стоимости оказанных в расчетном периоде медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию (7,25 %);

- базовая часть в процентах, в случае, если по итогам календарного месяца общая стоимость оплаченных контрагентами ООО «Лечебный Центр» в календарном месяце платных медицинских услуг, оказанных врачом, равна или превышает сумма, от общей стоимости оказанных в расчетном периоде платных медицинских услуг (11,5 % за период с 01.01.2022г. до 31.03.2022г., 10,5% в период с 01.04.2022г. и по день увольнения;

- ежемесячная премия за качество работы в размере 7,25 % от стоимости оказанных в расчетном периоде медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию;

- ежемесячная денежная премия за качество работы (в случае, если по итогам календарного месяца общая стоимость оплаченных контрагентами ООО «Лечебный Центр» в календарном месяце платных медицинских услуг, оказанных врачом, равна или превышает сумма) в дополнительных процентах от стоимости оказанных в расчетном периоде платных медицинских услуг;

- иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда в ООО «Лечебный Центр».

Согласно пп. 4.3, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.5, 5.7, 5.8, 9.4 Положения об оплате труда в ООО «Лечебный Центр», утв. Генеральным директором ООО «Лечебный Центр» от 01.08.21г., в ООО «Лечебный Центр» действует сдельная подсистема оплаты труда, а именно для расчета базовой части в виде процента от стоимости оказанных услуг используется прейскурант на услуги ООО «Лечебный Центр»; для расчета премиальной части в виде процента от стоимости оказанных услуг используются прейскуранты, действующие в расчетном периоде, а из расчета базовой части исключается стоимость некачественно оказанных по вине работника услуг. Размер начисляемой премии может быть уменьшен у работника или же премия может не начисляться работнику в случаях: установления несоответствия оказанной медицинской услуги установленным требованиям; в случае нарушения этических и моральных норм по отношению к пациенту; нарушений в ведении медицинской документации и записей в медицинской информационной системе; нарушения санитарно-эпидемиологических правил, нарушения дисциплины труда и т.п. В случае, если по итогам месяца предварительно рассчитанный фонд оплаты труда в ООО «ЛЦ» превысит 50% от выручки общества за этот месяц, размер начисляемой премии у всех работников общества может быть уменьшен решением генерального директора общества с использованием единого коэффициента. Сведения о стоимости оказанных работником медицинских услуг имеют достоверный характер только при оформлении этих сведений уполномоченным лицом общества и предоставляются работнику по его письменному запросу.

Таким образом, базовая часть заработной платы и ежемесячная премия не являлись обязательной фиксированной выплатой и представляли собой элемент сдельной оплаты труда, находящейся в зависимости от объема и качества оказанных врачом медицинских услуг.

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная локальными нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании за период работы и при увольнении истцу были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств с учетом установленного оклада, надбавок, премиального вознаграждения и базовой части, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о стоимости оказанных медицинских услуг и расчетных данных для начисления базовой заработной платы, расчетом сдельной части заработной платы, начисленной за январь-июль 2022г. в процентах от стоимости оказанных услуг, приказами об установлении надбавок от 08.07.21г. № к-182, от 08.07.21г. № к-176, приказами об обеспечении размера ФОТ от 11.04.2022г. № 35/1, от 11.05.2022г. № 45, от 10.06.2022г. № 57/1, протоколами об уменьшении премии за качество работы за апрель - май 2022г., расчетными листками, выписками по счету, получение денежных средств по которым истцом не оспаривалось.

Каких-либо доказательств опровергающих представленные работодателем документы о стоимости оказанных медицинских услуг и расчетных данных для начисления базовой заработной платы суду представлено не было и в материалах дела не имеется, указанные истцом сведения о стоимости оказанных им услуг своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, что исключает взыскание с ответчика денежных средств в размере сумма и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Так в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав относительно выплат спорных денежных средств за июнь 2021г. истец был осведомлен не позднее 14 июля 2021г. при получении заработной платы, тогда как исковые требования о взыскании данной задолженности заявлены 10 ноября 2022г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

В связи с тем, что спорные денежные средства истцу не начислялись, то оснований считать длящимися вмененные ответчику нарушения в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у суда не имеется.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, то в связи с отсутствием доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, допущено возникновение задолженности, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

При рассмотрении требований встречного иска судом установлено, что в силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. ст. 238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 06 марта 2022г. пациентка фио на основании счета, сформированного фио, оплатила в кассу ООО «Лечебный Центр» сумма за комплекс медицинских услуг, связанных с установкой двух дентальных имплантатов, и в этот же день истец внес в медицинскую информационную систему ответчика сведения о том, что им уже оказан комплекс медицинских услуг, связанных с дентальной имплантацией, стоимостью сумма, тогда как в действительности данные услуги истцом оказаны не были, никакой дентальной имплантации 06 марта 2022г. пациентке фио истцом не осуществлялось.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих оказание истцом пациентке фио 06 марта 2022г. медицинских услуг суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела вышеуказанные сведения вместе с другими сведениями об оказанных фио в марте 2022г. медицинских услугах поступили в бухгалтерию ООО «Лечебный Центр» для расчета зарплаты за март 2022 года и по результатам данного расчета истцу необоснованно была рассчитана зарплата, в которой сумма начисленной ежемесячной сдельной стимулирующей надбавки и премии, исчисляемых в процентах от стоимости оказанных платных медицинских услуг, за медицинские услуги, якобы оказанные пациентке фио, составила сумма (сумма перечислено фио, а сумма уплачено в бюджет в качестве налога на доходы физического лица).

Кроме этого, на сумму сумма, необоснованно начисленную и выплаченную фио в составе заработной платы за март 2022 г., ответчик в соответствии с требованиями законодательства об обязательном социальном страховании начислил и заплатил страховые взносы во внебюджетные фонды обязательного страхования в размере сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае сделанные врачом фио записи об оказанной 06 марта 2022г. медицинской услуге пациентке фио являлись недостоверными, истцом допущена фальсификация медицинской документации с целью незаконного присвоения денежных средств ООО «Лечебный Центр», то суд приходит к выводу о том, что истец причинил ущерб работодателю на сумму (34120,49 + 5099 + 11844,29) сумма.

Так как на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумма и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную ответчиком госпошлину в размере сумма, а всего (51063,78 + 1732) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Лечебный Центр» отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Лечебный Центр» денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья