УИД: 66RS0029-01-2025-000776-63
Дело № 2-656/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 04 июня 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием помощника прокурора Пелевиной Е.И., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Поездник ФИО8 к Михай ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
Камышловский межрайонный прокурор в интересах Поездник ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ на земельном участке: <адрес>, на сумму 2000000 руб. ФИО1 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. Оплата денежных средств производилась в наличной форме, а также переводом на карту, открытую на имя ФИО5 Однако, подрядчиком работы выполнены некачественно, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку об обязании возвратить денежные средства ФИО2 в размере 700000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб.
Помощник прокурора Пелевина Е.И., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительных работ на земельном участке: <адрес>, на сумму 2000000 руб. ФИО1 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. Оплата денежных средств производилась в наличной форме, а также переводом на карту, открытую на имя ФИО5 Однако, подрядчиком работы выполнены некачественно, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку об обязании возвратить денежные средства ФИО2 в размере 700000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не возвращены.
Истцом предоставлена расписка, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 700000 срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер денежной суммы, оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, позволяет определенно установить наличие обязательства ФИО3 по возврату денежных средств.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не представил доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 19000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах Поездник ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Михай ФИО12 (паспорт № №) в пользу Поездник ФИО13 (паспорт № №) денежные средства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб.
Взыскать с Михай ФИО14 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19000 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.06.2025.
Председательствующий Ю.Г. Николаев