№

ПРИГОВОР

И 1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – 3,

подсудимого 2,

его защитника – адвоката 7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания от наказания в виде штрафа с учетом время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при следующих обстоятельствах.

В период времени после 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В указанное время, 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений подошел к погребу в подвальном помещении подъезда № <адрес>, сломал петли двери, после чего незаконно проник в погреб Потерпевший №1 и тайно похитил:

- две стеклянные банки, объемом 3 литра, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с соленым свиным салом домашнего приготовления, общим весом 10 кг., стоимостью 410 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4100 рублей;

- две стеклянные банки объемом 0.5 литра, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, свиной тушенки домашнего приготовления, стоимостью 310 рублей за 1 банку, общей стоимостью 620 рублей;

- стеклянную банку объемом 3 литра, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с квашенной капустой домашнего приготовления, стоимостью 383 рубля.

После чего 2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5103 рубля.

Подсудимый 2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, после чего отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи. Когда он вернулся домой по адресу: <адрес> д. Аристово, <адрес>, стал употреблять спиртные напитки. Когда закуска закончилась, он спустился в подвал, приподнял одну из дверей, сняв ее с петель, после чего прошел внутрь погреба, где он похитил две трехлитровые банки с соленым свиным салом, две банки тушенки, объемом 0.5 литра, и трехлитровую банку с квашенной капустой. Банки были полные и закрыты металлическими крышками. Все эти банки он за два раза перенес из погреба к себе в квартиру по месту своего проживания и употребил в пищу.

Вина подсудимого 2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имеется в погреб в подвальном помещении подъезда № <адрес>. Вход в помещение погреба осуществлялся через деревянную дверцу, оборудованную запирающим устройством в виде навесного замка. Ключи от замка двери погреба были только у его семьи. ДД.ММ.ГГГГ он спустился в подвал и обратил внимание, что дверь снята с петель. Осмотрев подвал, он увидел, что из него похищены две трехлитровых банки, представляющие материальной ценности, с соленым свиным салом домашнего приготовления; две поллитровые стеклянные, не представляющие материальной ценности со свиной тушенкой и одну трехлитровую стеклянную банку, не представляющую материальной ценности с квашенной капустой.

- показаниями свидетелей 5 и Свидетель №1, из которых следует, что в апреле 2023 году, через некоторое время после освобождения из ФКУ СИЗО-1 2, они употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: д. Аристово, <адрес>. В квартиру зашел потерпевший Потерпевший №1 и стал требовать вернуть сало.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен погреб, представляющий собой хозяйственное помещение в подвале дома, используемое для хранения материальных ценностей, расположенный в подъезде № <адрес>, дверь подвала снята с петель. (Том №, л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 2 по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес> изъята стеклянная банка с фрагментами сала. (Том №, л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банка из прозрачного стекла, объемом 3 литра. Том №, л.д.64-66

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 кг., свиного соленого сало домашнего приготовления на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 рублей. Рыночная стоимость 1 банки тушенки свиной, объемом 0.5 литра домашнего приготовления на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 рублей. Рыночная стоимость 1 банки, объемом 3 литра, с квашенной капустой домашнего приготовления на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 рубля. (Том №, л.д.41-54);

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 5, Свидетель №1, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого 2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено 2 после провозглашения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> (судебное присутствие <адрес>) и его освобождению из-под стражи в зале суда. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 30 минут.

Следовательно, период совершения 2 преступления по настоящему делу полежит уточнению с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку подвальное помещение полностью соответствуют понятию "хранилище", содержащимся в примечании 3 к ст. 158 УК РФ и его разъяснениям.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины 2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия 2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно данных о личности и поведения подсудимого, фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает 2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении квартиры для осмотра, в ходе которого изъята банка с остатками сала, а также его показания в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых 2 подробно описал способ совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание 2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, явилось одной их причин совершения преступления.

При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении 2 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности 2, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения 2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

три банки – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья Д.А. Мирошкин