КОПИЯ дело № 2-1223/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 07 декабря 2022 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 633 871 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля марки ФИО9 года выпуска, модель двигателя – ФИО11. Указанный залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк исполнил свои обязательства выдан ответчику кредит в размере 633 871 руб. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком получена исполнительная надпись, выданная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 654,55 руб. Истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 414 520 руб.

Приводя данные обстоятельства истец обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль марки ФИО10 года выпуска, модель двигателя – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 414 520 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 633 871 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя – ФИО12.

Указанный залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк исполнил свои обязательства выдан ответчику кредит в размере 633 871 руб.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком получена исполнительная надпись, выданная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 654,55 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 520 руб.

Истец произвел учет залогового движимого имущества автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя – ФИО13, путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя – ФИО14, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договоре залога сторонами согласовано условие, что начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, в связи с чем считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 414 520 руб.

Учитывая, что в договоре залога и паспорте транспортного средства указан номер VIN №, в то время как в иске указан номер VIN № суд полагает, что данная ошибка является технической и считает необходимым в решении указать правильный номер VIN транспортного средства.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,203 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 (№) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя – ФИО15, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 414 520 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рузанов