Дело №2а-А356/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-А356/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Измалковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя, начальника Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить исполнительные действия. В обоснование заявленных требований указало, что 8 ноября 2019 года судебный пристав -исполнитель Измалковского РОСП возбудила исполнительное производство № 5308/20/48013-ИП на основании исполнительного документа 2-1102/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца в общей сумме 97 097,42 руб.. По состоянию на 5 сентября 2022 года задолженность не погашена и составляет 4248,1 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, допускает волокиту, что нарушает права взыскателя. Бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен. Кроме того, ООО «Агентство Финансового контроля» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о датах направления запросов и предоставленных на них ответов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), обязать судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, обязать начальника Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель и ВРИО начальника Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменный отзыв на административное исковое заявление не представили.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суду не сообщили, письменный отзыв на административное исковое заявление не представили.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена.
Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами сводки по исполнительному производству 5308/20/48013-ИП, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП находится исполнительное производство № 5308/20/48013-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля».
Исполнительное производство возбуждено 8 ноября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 19 августа 2019 года по делу № 2-1102/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 97 097,42 руб..
Сводка по исполнительному производству № 5308/20/48013-ИП от 19 октября 2022 года подтверждает направление судебными приставами – исполнителями Измалковского РОСП многочисленных запросов в банки, запросов о предоставлении информации о должнике или его имуществе, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии должника, в Росреестр к ЕГРП.
11 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление в адрес Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в Измалковском районе, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 796,82 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке.
26 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 27 ноября 2019 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
28 февраля 2020 года старшим судебным приставом Измалковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
В этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлены запросы в УФМС, в ФНС о счетах должника, запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Центр занятости, к операторам связи.
19 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21 мая 2020 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20 апреля 2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях (МТС Банк, ПАО Сбербанк Липецкое отделение, ПАО Сбербанк Владимирское отделение).
28 сентября 2021 года судебный пристав ФИО5 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
6 июня 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
30 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, на основании части 3, пункта 1 части 6 указанной правовой нормы об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Платежными поручениями, указанными в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5308/20/48013-ИП и в постановлении об окончании исполнительного производства от 18 октября 2022 года, подтверждается поступление удержаний по указанному исполнительному производству на общую сумму 97 097,42 руб. в адрес взыскателя. Указанные денежные средства распределены на основании постановлений судебного пристава и перечислены в счет погашения долга ФИО3 ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от 10 октября 2022 года № Ц22/фи/70, предоставленной в адрес Измалковского РОСП, задолженность ФИО3 в сумме 97 097,42 руб. по состоянию на 10 октября 2022 года оплачена полностью.
18 октября 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав Измалковское РОСП ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного воздействия.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. При этом, по смыслу закона, судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств в деле.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем обеспечено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявленные требования по существу, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя, что привело, по мнению административного истца, к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, учитывая, что 28 февраля 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, не представлено. 18 октября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с удовлетворением требований взыскателя в полном объеме.
Несвоевременность получения каких-либо ответов на запросы, фактически полученных до принятия решения об окончании исполнительного производства, при наличии в них отрицательной информации, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данных об отчуждении имущества либо о получении должником каких-либо выплат в них не имеется.
Признаков бездействия при исполнении должностных обязанностей административными ответчиками суд в данной ситуации не усматривает.
На основании части 1 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, что не исключает право взыскателя обращаться к должностному лицу в целях содействия исполнению судебного акта, предоставляя последнему определенный вид информации, способствующий принятию решения о совершении исполнительских действий, либо проверки предполагаемой информации.
Из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось в службу судебных приставов с ходатайствами подобного рода.
Административный истец не представил доказательств предоставления в службу судебных приставов сведений об изменении имущественного положения должника и не указал, какие действия по получению долга он мог бы предпринять. В тексте административного искового заявления также не содержится сведений об изменении имущественного положения должника в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Измалковском РОСП.
Судебным приставом приняты все необходимые в рассматриваемый период меры, в том числе указанные в административном исковом заявлении, направленные на исполнение судебного решения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
ООО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на 5 сентября 2022 года выявлен остаток задолженности по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по кредитному договору МТСК77829158/810/12 в размере 4248,1 руб.. С административным исковым заявлением административный истец обратился в Елецкий районный суд Липецкой области 9 сентября 2022 года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом требования административного истца, изложенные в просительной части административного искового заявления и окончание исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Измалковского ФИО7 Витальевне, старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измалковского ФИО7 Витальевны, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5308/20/48013-ИП, в обязании судебного пристава- исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа № 2-1102/2019 от 19 августа 2019 года, обязании начальника Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области обеспечить исполнение требований исполнительного документа № 2-1102/2019 от 19 августа 2019 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года
Судья О.В. Лазарева