№ 2-221/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000278-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «28» апреля 2025 года Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизация жилищного фонда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизация жилищного фонда. Истцы указали, что 24.04.1985 исполнительным комитетом Аннинского районного совета народных депутатов был выдан государственный акт № 122 на основании которого за Аннинским эксплуатационно-техническим узлом связи был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,125 га. Земельный участок был предоставлен для строительства двух 2-х квартирных жилых домов. 24.03.1987 было вынесено Решение № 63.2 о предоставлении жилой площади из ведомственного жилого фонда Аннинского ЭТУС. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994, заключенному между «Аннинским эксплуатационно-техническим узлом связи» (ЭТУС), с одной стороны, и С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, указанные лица получили в собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., указанное как 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/10 доле. Договор зарегистрирован БТИ Аннинского МППЖКХ 15.11.1994. Между тем, фактически С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> площадью 73,5 кв.м., а не на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу, т.е. в договоре приватизации одновременно указан размер доли жилого дома в виде 1/2, и квартира № 2, что является неверным. Таким образом, одновременное указание в договоре 1/2 доли жилого дома и 1/10 доли на каждого члена семьи является ошибочным, так как истцам изначально была предоставлена квартира № 2 на всех членов семьи, а не 1/2 доля жилого дома, а в договоре неверно указан объект права – вместо долей в праве на квартиру указана 1/10 доля от 1/2 доли жилого дома. Соответственно, неверно указан и размер долей. Данное обстоятельство не может препятствовать истцам в признании за ними права общей долевой собственности на квартиру и в осуществлении правомочий собственников указанной квартиры. Поскольку количество лиц, участвующих в приватизации, составляет 5, то доли собственников в праве общей собственности на квартиру являются равными, по 1/5 доли у каждого. В ином случае ограничение прав указанных лиц на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает их права и противоречит действующему законодательству. Кроме того, вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 16.07.2013 по делу № указанные выше нарушения в виде неправильного наименования объектов недвижимости в договорах приватизации (квартира и 1/2 доля жилого дома) устранены, так как жилой дом № 12-а по ул. Матросова изначально состоит из двух помещений (квартира № 1 и № 2), которые поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно техническому паспорту от 30.11.1994, подготовленному БТИ, площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, после обмера была уточнена, и составила 73,8 кв.м. Расхождение площадей в договоре приватизации и техническом паспорте произошло после более детального обмера сотрудниками БТИ. Эта же площадь указана при постановке квартиры № 2 на государственный кадастровый учет 17.10.2012, также квартире присвоен кадастровый №. Таким образом, актуальная площадь спорного помещения (квартиры № 2) составляет 73,8 кв.м. 09.06.2016 умерла С.Н.М., которая приходилась матерью С.С.И. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994. После смерти матери истец ФИО1 обратился к нотариусу для оформления наследства после ее смерти, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО5 Ввиду того, что указанный договор приватизации заключен, в том числе, между коммерческим предприятием – Акционерным обществом открытого типа, и С.Н.М., нотариус устно отказал ФИО1 в оформлении наследственного права на указанное имущество в нотариальном порядке, при этом, пояснив, что такая приватизация является «незаконной приватизацией», и нотариальном порядке наследственное право не может быть оформлено на указанную долю. Таким образом, оформление наследственного права на имущество возможно лишь в судебном порядке. Вместе с тем, согласно договору приватизации, ФИО6 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> Указанное имущество и является наследством, оставшимся после смерти С.Н.М., и перешло наследнику первой очереди по закону ФИО1 – 1/5 доля в праве на указанную квартиру, таким образом размер доли ФИО1 составляет 2/5 доли. Таким образом, истцам принадлежат: ФИО1 - 2/5 доли, в том числе, 1/5 доля после смерти матери – ФИО6, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации жилищного фонда. При указанных обстоятельствах, истцы полагают, что за ними подлежит в судебном порядке признание права общей долевой собственности на квартиру № 2, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного просят признать за ФИО2 право на 1/5 долю, ФИО3 право на 1/5 долю, ФИО4 право на 1/5 долю, ФИО1 право на 2/5 доли, в том числе на 1/5 долю в порядке наследования по закону после смерти С.Н.М., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994 (л.д. 3-8).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить (л.д. 59-60).

Представитель ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано в собственность С. в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали по указанному адресу.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 2 ноября 1994 года, заключенному между «Аннинским эксплуатационно-техническим узлом связи» (ЭТУС) (наймодатель), с одной стороны, и С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (наниматели), с другой стороны, наймодатель передал бесплатно в собственность 1/2 долю жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в 1/10 доле за каждым - С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Договор зарегистрирован БТИ Аннинского МППЖКХ 15.11.1994. (л.д. 20).

В отношении квартиры № 1 по <адрес> вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 16.07.2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению М.Е.А., М.А.А., П.И.А. к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру и определении размера долей в общем имуществе, исковые требования истцов удовлетворены, установлен размер долей в праве общей собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., определив долю М.А.А. – 1/3 доля, долю М.Е.А. – 1/2 доля, долю П.И.А. – 1/6 доля; признано за М.А.А. право собственности на 1/3 долю, за М.Е.А. право собственности на 1/2 долю, за П.И.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м. (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведений из ЕГРН Портала государственных услуг РФ квартира № 1 по <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 74 кв.м., права общей долевой собственности зарегистрированы 30 сентября 2014 г. (л.д. 26-27).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-90871027 от 16.04.2025 г. вид объекта недвижимости – помещение, квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 73,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 37).

Как указывают в заявлении истцы, фактически С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м., а не на № долю жилого дома по указанному адресу, т.е. в договоре приватизации одновременно указан размер доли жилого дома в виде № и квартира № 2, что является неверным. Согласно техническому паспорту от 30.11.1994, подготовленному БТИ, площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, после обмера была уточнена, и составила 73,8 кв.м. Расхождение площадей в договоре приватизации и техническом паспорте произошло после более детального обмера сотрудниками БТИ.

Таким образом, суд находит установленным, что С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на квартиру № 2 в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

При этом указание в договоре на 1/2 долю жилого дома и 1/10 доли на каждого члена семьи является ошибочным, и не может препятствовать истцам в признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме и в осуществлении правомочий собственников указанной квартиры. Поскольку лиц, участвующих в приватизации было пять, то доли собственников в праве общей собственности на квартиру являются равными, по 1/5 доли у каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает, что имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству РФ, не могут ограничивать права лиц участвующих в приватизации в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Таким образом, суд находит установленным, что указанная квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилищного фонда приобретена С.Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Собственник 1/5 доли квартиры № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21 июня 2016 года (л.д. 30).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО5 о принятии наследства после смерти матери С.С.И. (л.д. 43, 40-55).

Таким образом, истец ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти С.Н.М.

После смерти С.Н.М. осталось наследственное имущество в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, наследник ФИО1 оформить свои права в установленном законом порядке не смог, так как нотариальном порядке наследственное право не может быть оформлено на указанную долю, поскольку договор приватизации заключен между коммерческим предприятием – Акционерным обществом открытого типа, и С.Н.М..

Таким образом, суд считает, что после смерти С.Н.М., принадлежавшая ей 1/5 доля квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, вошла в состав открывшегося наследства.

Суд также принимает во внимание, что ответчик – администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, по существу заявленных требований возражений не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит признанию право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994, за ФИО1 подлежит признанию право на 2/5 доли, в том числе на 1/5 долю в порядке наследования по закону после смерти С.Н.М., умершей, 09.06.2016, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на 1/5 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на 1/5 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на 1/5 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на 2/5 доли, в том числе на 1/5 долю в порядке наследования по закону после смерти С.Н.М., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.11.1994.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение суда принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.