Решение по делу № 2-298/2023 от 26.01.2023 | Егорьевский городской суд (Московская область)

Гражданское дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), и в порядке ст. 39 ГПК РФ просит об уточнении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, общей площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заявлении.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; участок используется ею по назначению, огорожен. Поскольку собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлен не был, в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. С другими смежными земельными участками границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых она указывала, что граница земельного участка определялась по установленным столбам забора, что, по ее мнению, не является границей земельного участка. Также в возражениях ответчик указала, что с ее земельным участком имеется наложение границ. В связи с возникшей спорной ситуацией кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение, в котором он указал на необходимость предоставления дополнительных документов, для определения смежной с ФИО5 границы земельного участка, при этом смежная с ответчиком граница земельного участка определялась кадастровым инженером ФИО4 исходя из существующих на местности объектов искусственного происхождения (установленным столбам забора), которые существуют на местности более 15 лет. Также ФИО2 предлагалось провести межевание принадлежащего ей земельного участка для определения его фактической площади и существующих границ, на что ответчик ответила отказом; при проведении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истца уменьшилась и составляет 702 кв.м., в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем уточненные требования, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 признала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные истцом, показав, что ею также проведены кадастровые работы, установлены границы земельного участка при <адрес>, спора по границе со смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1 нет. Последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, судом разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела); представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, признание иска стороной ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 715 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>; при оформлении документов на вышеуказанный участок истцом было проведено его межевание, кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы в отношении данного земельного участка и подготовлен его план границ, согласно которому площадь участка уменьшилась и составила 702 кв.м., при этом от смежного землепользователя ФИО2 поступили возражения по границам земельного участка с кадастровым номером №

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.14-17), право собственности на который за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). В настоящий момент ФИО1 пользуется земельным участком, площадью 702 кв.м., фактические границы, которые существуют на местности более 15 лет, соответствуют результатам межевания, в настоящий момент споров по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, подписанным ФИО2, а также признанием ответчиком заявленных ФИО1 требований (л.д. 121).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеуказанное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.