Заочное решение в окончательной форме

принято 12 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001439-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 05 октября 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора <. . .> ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>. Мотивировал требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, в жилом помещении никогда не проживал, совместное хозяйство с истцом не вел. ФИО3 приехал из Казахстана, для трудоустройства ему требовалась регистрация по месту жительства, поэтому по его просьбе был зарегистрирован в доме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнил, что является единоличным собственником дома с 1988 года, по просьбе жены для трудоустройства зарегистрировал по месту жительства в доме ответчика. Видел ответчика только один раз, когда регистрировал его в доме. В дом ответчик никогда не вселялся, личных его вещей в доме нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <. . .>, расположенного по адресу: <. . .>, с . . ., что следует из копии договора купли – продажи от . . ..

С . . . в вышеуказанном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, что подтверждается адресной справкой (л.д.10), сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по <. . .> (л.д.21).

Свидетели Р и 2 суду показали, что в доме истца посторонние лица не проживали, ответчика никогда не видели.

Учитывая, что факт вселения ответчика в дом истца достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, ФИО1, являясь собственником жилого дома, в силу закона, имеет право требовать устранения нарушений его права, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным домом и требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В статье 7 Закона Российской Федерации от . . . N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 713.

Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <. . .>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать ФИО3 (паспорт серии №, №, выдан . . . Белокатайским РОВД №) неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан . . . Белокатайским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022 – 031) в пользу ФИО1 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <. . .>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина