Решение по делу № 2-7631/2022 от 14.12.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>,

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины обосновывая свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислила на банковский счет ИП ФИО1 по платежным поручениям денежные средства: - от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «Оплата за товар с-но счета №. Сумма <данные изъяты> руб., без налога (НДС)» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «Оплата за товар с-но счета №. Сумма <данные изъяты>, без налога (НДС)» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договорные обязательства между сторонами не возникли. Договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО5, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислила на банковский счет ИП ФИО1 по платежным поручениям денежные средства: - от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «Оплата за товар с-но счета №. Сумма <данные изъяты> руб., без налога (НДС)» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

Договорные обязательства между сторонами не возникли. Договор не заключался.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства возврата ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, к которым закон относит государственную пошлину.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>