Дело № 2а-106/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-001746-60)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Козиной Ю.Н.,
при секретаре: Масюк С.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании лица вынужденным переселенцем от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 – по национальности украинец, является гражданином Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в <адрес> в связи с прохождением военной службы, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ затем проходил военную службу в Мурманской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей выехал из Российской Федерации на постоянное место жительства в <адрес>, где прожил до ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил вид на жительство в <данные изъяты> где проживал с семьей постоянно, был официально трудоустроен, вел хозяйственную деятельность, приобретал объекты недвижимости.
До настоящего времени в <адрес> ФИО1 владеет двухкомнатной квартирой и гаражом. Также в <данные изъяты> на учет поставлен автомобиль <данные изъяты>
В указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, ФИО1 прожил на территории <данные изъяты> более 30 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, где проживают его родственники.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве моряка на судне по контракту с немецкой компанией, длительность рейса в море составляла 5 месяцев, следующие 5 месяцев составлял отпуск.
В ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сложившейся обстановкой супруга ФИО1, а также его дочь были вынуждены возвратиться в Российскую Федерацию. Переезд был осуществлен в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Административный истец продолжил проживать на территории <данные изъяты> навещая периодически свою семью 1-2 раза в год.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Российской Федерации был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.
В это время ФИО1 находился в рейсе (в море) по контракту, по истечении срока контракта административный истец отправился в отпуск к семье в <адрес>, где трудоустроился в ОБУЗ ГКБ № <адрес> и ожидал даты заключения нового контракта.
В связи с истечением срока действия паспорта <данные изъяты> ФИО1 поехал в <данные изъяты>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Латвии ему был выдан новый паспорт сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <данные изъяты> для заключения нового контракта, где находился до мая ДД.ММ.ГГГГ
В мае ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решил вернуться в Российскую Федерацию., ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы <данные изъяты> в отношении ФИО1 было принято решение о депортации с изъятием всех документов, в том числе национального паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его вынужденным переселенцем.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО1 вынужденным переселенцем отказано по мотиву наличия экономических мотивов, побудивших административного истца обратиться с соответствующим ходатайством.
Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку обращение в УМВД России по Ивановской области было вызвано невозможностью проживания на территории Латвийской Республики, с учетом национального признака ФИО1, его гражданства, профессиональной деятельности, ведения Российской Федерацией специальной военной операции.
ФИО1 подвергался преследованию по национальному признаку, вероисповеданию, политическим убеждениям, языковому признаку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4
В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что более 40 лет проживал в <данные изъяты> приезжая в Российскую Федерацию на время. Работал в качестве моряка по контракту. Срок действия последнего контракта истек в феврале ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, административный истец приехал в Российскую Федерацию к семье, периодически в ДД.ММ.ГГГГ выезжая в <данные изъяты> в целях возможного заключения контракта. Поскольку контракт не заключали, ФИО1 возвращался в Россию. В Российской Федерации был трудоустроен в связи с финансовыми трудностями, является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО1 было применено насилие в мае ДД.ММ.ГГГГ на границе с Российской Федерации, был изъят вид на жительство в <данные изъяты> Разъяснено, что если ФИО1 не возвратится в Россию, то к нему будет применена мера в виде депортации. Кроме того, в адрес ФИО1 поступали угрозы от домуправления, били машины. Цель получения статуса вынужденного переселенца – получение соответствующих мер социальной поддержки. Супруга административного истца, его дочь приехали в Россию в ДД.ММ.ГГГГ. на постоянное место жительства.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав, административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями п.1 ст.1 закона Российской Федерации № «О вынужденных переселенцах», вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
По обстоятельствам, предусмотренным п.1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:
1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;
2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О вынужденныхпереселенцах», вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:
1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;
2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;
3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, как следует, из административного искового заявления ФИО1 около 40 лет постоянно проживал на территории <данные изъяты>
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве заведующего складом АХЧ в ОБУЗ ГКБ № <адрес>. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о признании вынужденным переселенцем.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области вынесено решение, которым ФИО1 отказано в признании вынужденным переселенцем. В решении указано на факт выбытия ФИО1 с места жительства по экономическим причинам, а также на пропуск срока для обращения с соответствующим ходатайством.
Из объяснений административного истца следует, что он около 40 лет проживал в <данные изъяты> постоянно, был там зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ. имел вид на жительство. При этом, ФИО1 осуществлял в <данные изъяты> трудовую деятельность по контракту с немецкой организацией в качестве моряка. В ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия последнего контракта, иной контракт впоследствии с ФИО1 заключен не был, в связи с чем, ФИО1 вынужденно проживал в Российской Федерации.
Из анализа приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности решения органа внутренних дел об отказе административному истцу в признании вынужденным переселенцем, с учетом положений ст.2 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».
Так, ФИО1 не представлено доказательств того, что он покинул место жительства в <данные изъяты> вследствие совершенного в отношении него насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний вотношении административного истца.
Напротив, в судебном заседании установлено, что причиной отъезда из <данные изъяты> явился факт отсутствия работы в связи с отказом в заключении очередного контракта по месту прежней работы ФИО1 Отъезд ФИО1 из <данные изъяты> был добровольным, доказательств вынужденного характера отъезда вследствие совершенного в отношении административного истца насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений суду не представлено.
В опросном листе административный истец также указал, что конфликтов и преследований по признаку расы, вероисповедания, национальной принадлежности, по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям на территории <данные изъяты> не имелось.
Решение об отказе во въезде в <данные изъяты>, согласно представленным переводам, был связан с истечением срока действия вида на жительство и необходимостью оформления иного документа, подтверждающего законность нахождения на территории <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО1, по сути, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории Российской Федерации с семьей, регистрацию по месту жительства в Российской Федерации имеет с ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроен, является получателем страховой пенсии, что свидетельствует о пропуске срока для обращения с заявлением о признании вынужденным переселенцем.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец не отвечает требованиям Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», предъявляемым к лицу, претендующему на получение соответствующего статуса, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения.
Изложенные в решении УМВД России по Ивановской области ошибочные данные относительно нахождения автомобиля ФИО1 на территории <данные изъяты> не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
решение в окончательной форме принято 30.04.2025