Дело № 1-248/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «14» августа 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Коломиной Т.А.
помощнике судьи Фельцан Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,
потерпевшей С.А.Е.,
защитника – адвоката Дементьева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (далее автомобиль "Лада"), в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 06.10.2022) (далее ПДД), согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, перевозил в указанном автомобиле без использования ремней безопасности и детских удерживающих систем (устройств) малолетнюю З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на руках пассажирки З.Н.С., двигаясь со скоростью 100 км/ч, в нарушение п. 10.3 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов осуществлять движение на легковом автомобиле на дорогах, не относящихся к автомагистралям, со скоростью не более 90 км/ч, которая в нарушение п. 10.1 ПДД не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, между 11 и 12 километрами по проезжей части автодороги «<адрес>» со стороны с. <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД, согласно которому водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он (ФИО1) собирался выехать, свободна, и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал для совершения маневра - обгона автомобиля, двигающегося с соблюдением ПДД впереди в попутном направлении в сторону <адрес>, - на полосу встречного движения, где в ходе выполнения обгона, в целях избежать столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении автодороги в сторону с. <адрес>, своевременно не принял меры к снижению скорости управляемым им автомобилем «Лада» вплоть до его остановки, что является нарушением п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд с проезжей части автодороги на прилегающую территорию (левый кювет), расположенную по левой стороне, автодороги по ходу движения управляемого им (ФИО1) автомобиля, после чего совершил наезд автомобилем на препятствие (столб электропередачи), в ходе которого З.В.А. были причинены телесные повреждения в результате ударного воздействия о выступающие детали салона автомобиля и ударно-сдавливающего воздействия (сдавление тела З.В.А. между телом и руками З.Н.С.) на правую и левую теменные области головы, конечности З.В.А. (область задней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого предплечья, наружной поверхности левого бедра, левой стопы).
В результате совершения им (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения им (ФИО1) ППД, пассажирке автомобиля «Лада» З.В.А. причинены телесные повреждения: 1) линейные переломы: правой и левой теменных костей, атипичный неполный перелом затылочной кости в проекции задней черепной ямки основания черепа справа и слева, глазничного отростка лобной кости в проекции передней черепной ямки справа и слева с распространением на чешую лобной кости до области левого лобного бугра, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочек в области правой теменной доли, размозжением вещества правой теменной доли мозга в проекции перелома; эпидуральное кровоизлияние (около 3 мл), субдуральное кровоизлияние полушарий головного мозга (под твердой оболочкой во всех областях правого и левого больших полушарий головного мозга кровоизлияние, объемом около 10 мл, в виде рыхлых неоформленных свертков темно-красного цвета, толщиной от 0,1 до 0,3 см, не спаянных с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки), диффузные субарахноидальныё кровоизлияния лобных, височных, теменных долей, верхней поверхности полушарий и червя мозжечка, множественные кровоизлияния в вещество правой теменной доли, кровоизлияния в кору правой лобной доли, подкорковые ядра, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани височной, лобной и теменной области справа и слева. Перечисленные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые в этой связи оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекший за собой наступление смерти; 2) кровоподтеки (1) в задней области правого предплечья верхней трети, (1) в задней области левого предплечья верхней трети, (1) на наружной поверхности левого бедра верхней и средней трети, (3) на левой стопе, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют. В результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> наступила смерть З.В.А. в ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из-за закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, размозжения правой теменной доли с множественными кровоизлияниями в вещество мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием и дислокацией головного мозга, острым дисциркуляторным расстройством кровообращения внутренних органов.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания о том, что, управляя технически исправным легковым автомобилем, перевозил без использования ремней безопасности и детских удерживающих систем (устройств) малолетнюю З.В.А., которая находилась на руках супруги - З.Н.С., и не была каким-либо образом пристегнута. В какой-то момент он начал совершить обгон впереди идущего транспортного средства, для чего выехал на встречную полосу. Двигаясь со скоростью около 100 км/ч, превышая тем самым разрешенную максимальную скорость 90 км/ч, в ходе выполнения маневра обгона, чтобы избежать столкновение с автомобилем, едущим по встречному направлению автодороги, вместо полной остановки автомобиля, он повернул влево и выехал на левую обочину, где произошло столкновение со столбом электропередачи. Таким образом в результате нарушения им правил дорожного движения З.В.А. причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась (т. <данные изъяты>).
Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая С.А.Е. показала, что подсудимый приходится зятем, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. зять очень переживает случившееся.
Свидетель З.Н.С. показала, что в момент ДТП дочь находилась в люльке. После ДТП муж (подсудимый) вытащил дочку из люльки, но поскользнулся и упал на дочь, в результате чего последней были причинены телесные повреждения (т. <данные изъяты>).
Свидетель Д.Я.А. показал, что вместе с К.М.С. ехал в сторону <адрес>? при этом за дорогой не следил, но увидел, что их автомобиль стал обгонять автомобиль "Лада", который "слетел" с трассы и врезался в столб. Тогда К.М.С. остановил автомобиль, и он (Д.Я.А.) вместе с К.М.С. подошли к автомобилю "Лада", на заднем сиденье которого сидела женщина с ребёнком на руках. Он (Д.Я.А.) вызвал скорую помощь, которая увезла ребёнка (т. <данные изъяты>).
Свидетель К.М.С. показал, что он вместе с Д.Я.А. ехал в сторону <адрес>, при этом за рулём находился он (К.М.С.). В какой-то момент их обогнал автомобиль "Лада", а затем попытался обогнать следующий автомобиль, но не смог и врезался в столб. Остановившись, он (К.М.С.) подошёл к автомобилю "Лада" и увидел в салоне данного автомобиля женщину, на руках которой находился ребёнок. Женщина говорила, что у ребёнка не в порядке голова. Впоследствии ребёнка забрала реанимационная бригада скороё медицинской помощи (т. <данные изъяты>).
Свидетели Ш.А.Ш., Б.А.А. и Л.И.И. показали, что со слов З.Н.С. им известно о том, что в момент ДТП малолетняя З.В.А. находилась на её (З.Н.С.) руках (т. <данные изъяты>).
Свидетель Ш.К.С. показал, что работает в "скорой помощи". В качестве брата-анестезиста выехал на место ДТП, в результате которого малолетней девочке были причинены телесные повреждения. Со слов З.Н.С. ему известно, что при движении автомобиля малолетняя находилась в люльке, но когда последняя заплакала, то З.Н.С. взяла её на руки. В это время подсудимый стал обгонять попутный автомобиль, но, увидев встречный автомобиль, съехал с трассы и врезался в столб. В результате З.Н.С. своим корпусом надавила на малолетнюю девочку, которую впоследствии доставили в больницу (т. <данные изъяты>).
Свидетель Б.Б.Х. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.К.С. (т. <данные изъяты>).
Свидетель П.Я.К. дал показания аналогичные показаниям свидетелей Ш.К.С. и Б.Б.Х., дополнив, что им (П.Я.К.) как врачом анестезиологом-реаниматологом пострадавшей малолетней девочке был поставлен диагноз: закрытая ЧМТ, ушиб мягких тканей лица (т. <данные изъяты>).
Впоследствии свидетель З.Н.С. изменила свои показания, дав правдивые показания о том, что в момент ДТП дочь находилась у неё на руках, а не в люльке. Ранее давала ложные показания, чтобы выгородить мужа (т. <данные изъяты>).
Анализируя показания З.Н.С. суд приходит к выводу, что первоначальные показания не согласуются с иными доказательствами, в частности, показаниями самого подсудимого, свидетелей Ш.А.Ш., Б.А.А., Л.И.И., П.Я.К., Ш.К.С., Б.Б.Х., Д.Я.А. и К.М.С., поэтому суд берёт последующие показания З.Н.С. за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, согласно которым малолетняя З.В.А. в момент ДТП находилась на руках З.Н.С.
Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:
- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрен труп З.В.А., зафиксированы телесные повреждения (т. <данные изъяты>);
- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Лада», зафиксированы повреждения автомобиля в области переднего бампера и переднего лобового стекла, месторасположение автолюльки (т. <данные изъяты>);
- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 12 км автодороги «<адрес>» Томского района Томской области в сторону <адрес>, зафиксирована обстановка произошедшего ДТП (т. <данные изъяты>);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у З.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях височной, лобной и теменной области справа и слева, линейный перелом левой теменной кости с разрывом твёрдой и мягкой мозговой оболочки в области теменной доли правого полушария головного мозга, линейный перелом левой теменной кости, линейный атипичный неполный перелом затылочной кости в проекции заднечерепных ямок основания черепа справа и слева, линейный перелом глазничного отростка лобной кости в проекции передней черепной ямки справа и слева с распознанием по чешуе лобной кости по области левого лобного бугра, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (около 3мл) и кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области теменной и лобной долей правого полушария головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга в области теменной и лобной долей правого полушария головного мозга, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области теменной, височной и лобной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоподтеки (1) в задней области правого предплечья верхней трети, (1) в задней области левого предплечья верхней трети, (1) на наружной поверхности левого бедра верхней и средней трети, (3) на левой стопе. Данные телесные повреждения составляют комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, относятся, к тяжкому вреду здоровья человека, как опасные для жизни, так как вызывали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекшее смерть З.В.А. Причиной смерти З.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга кровью, развитием отека и набухания головного мозга с дислокацией ствола, мозговой комой и отеком легких (т. <данные изъяты>);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у З.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) линейные переломы: правой и левой теменных костей, атипичный неполный перелом затылочной кости в проекции задней черепной ямки основания черепа справа и слева, глазничного отростка лобной кости в проекции передней черепной ямки справа и слева с распространением на чешую лобной кости до области левого лобного бугра, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочек в области правой теменной доли, размозжением вещества правой теменной доли мозга в проекции перелома; эпидуральное кровоизлияние (около 3 мл), субдуральное кровоизлияние полушарий головного мозга (под твердой оболочкой во всех областях правого и левого больших полушарий головного мозга кровоизлияние, объемом около 10 мл, в виде рыхлых неоформленных свертков темно-красного цвета, толщиной от 0,1 до 0,3 см, не спаянных с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки), диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных, теменных долей, верхней поверхности полушарий и червя мозжечка, множественные кровоизлияния в вещество правой теменной доли, кровоизлияния в кору правой лобной доли, подкорковые ядра, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани височной, лобной и теменной области справа и слева. Перечисленные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые в этой связи оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекший за собой наступление смерти; 2) кровоподтеки (1) в задней области правого предплечья верхней трети, (1) в задней области левого предплечья верхней трети, (1) на наружной поверхности левого бедра верхней и средней трети, (3) на левой стопе, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют. В результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> наступила смерть З.В.А. в ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из-за закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, размозжения правой теменной доли с множественными кровоизлияниями в вещество мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием и дислокацией головного мозга, острым дисциркуляторным расстройством кровообращения внутренних органов. З.В.А. телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия о выступающие детали салона автомобиля и ударно-сдавливающего воздействия (сдавление тела З.В.А. между телом и руками З.Н.С.) на правую и левую теменные области головы, конечности З.В.А. (область задней поверхности правого предплечья, задней поверхности левого предплечья, наружной поверхности левого бедра, левой стопы) (т. <данные изъяты>).
Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, в том числе З.Н.С. ( с учётом анализа), логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.
Обсуждая доводы обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.
Суд исключает из обвинения нарушения п. п. 1.2, 1.3 1.5, 2.1.2 ПДД, поскольку указанные пункты носят общий характер. Кроме этого суд исключает из обвинения п. 9.9 ПДД, поскольку из самого обвинения следует, что подсудимый по обочине не ехал, а только допустил съезд с проезжей части в кювет.
Одновременно суд учитывает, что данные исключения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его прав на защиту.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает допущенные подсудимым грубые нарушения ПДД, а также то, что ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.О. Пашук