УИД: 77RS0006-02-2025-002232-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/25 по иску ФИО1 * к АО «Дороги и Мосты», ООО «Кор Транс» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к АО «Дороги и Мосты», ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца - *. Автомобиль совершил наезд на бетонный блок на проезжей части дороги. В результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 755 666 руб. 00 коп. Также истом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб. 00 коп. Бетонный блок был размещен на проезжей части Волгоградского проспекта в связи с проведением строительно-монтажных работ на участке от ул. Грайворонская до ул. Шоссейная, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом г. Москвы. Бетонный блок не был обозначен какими-либо дорожными или световыми знаками. Генеральным подрядчиком являлось АО «*т», исполнителем работ по строительству - АО “ДиМ”. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 1 755 666 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кор Транс».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Дороги и Мосты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика ООО «Кор Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20 сентября 2023 г. в 04 час. 40 мин. на Волгоградском проспекте, 47 г. Москвы произошло ДТП – наезд автомобиля *, на бетонный блок на проезжей части дороги.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ установлено не было.
Определением от 20 сентября 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В результате ДТП автомобиль *, получил повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля *, являлся ФИО1
Согласно заключению ООО Департамент экспертизы и оценки «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ» от 23 октября 2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 755 666 руб. 00 коп.
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения, ответчиками не оспорено, поскольку не одним ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Кроме того, истом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб. 00 коп.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, находящийся на проезжей части бетонный блок не был обозначен какими-либо дорожными или световыми знаками. Указанное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами.
Согласно письму Департамента строительства города Москвы от 31 июля 2024 г., строительство объекта «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайворонская до ул. Шоссейная, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом» осуществлялось генеральным подрядчиком АО «*» по государственному контракту № 230-р-1 от 25 ноября 2019 г.
Исполнителем работ по строительству указанного объекта являлся подрядчик АО «Дороги и Мосты» в соответствии с договором строительного подряда от 22 марта 2021 г.
Между АО «Дороги и Мосты» и ООО «Кор Транс» был заключен договор субподряда от 20 мая 2021 г., в соответствии с которым ООО «Кор Транс» обязалось провести мероприятия по обеспечению на линейном объекте безопасного движения в период строительства, а именно, выполнить работы по устройству временной дорожной разметки краской, демаркировки дорожной разметки, устройству средств технического регулирования.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ООО «Кор Транс».
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Кор Транс» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 174 151 руб. 18 коп., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания денежных средств с АО «Дороги и Мосты» не имеется, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с повреждением автомобиля, не имеется.
Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Кор Транс» подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Кор Транс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кор Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 * в возмещение ущерба денежные средства в размере 1 755 666 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к АО «Дороги и Мосты» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья И.М.Александренко