Дело № 2а-1-8945/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.
при секретаре Лагутиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №, №, указав в обоснование иска (с учетом последующих уточнений), что о возбуждении исполнительных производств должник не уведомлялся, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал, постановления о взыскании штрафа УГИБДД ГУ МВД по г. Москве также не получал, что лишило должника возможности исполнить требования в добровольном порядке. Кроме того, сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указав, что в период действия моратория применение штрафных санкций в виде установления исполнительского сбора незаконно.
Представитель административного истца - директор общества ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также интересы ответчика УФССП России по Калужской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.
Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД по г. Москве в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело без участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отношении истца УГИБДД ГУ МВД по г. Москве вынесены постановления об административных правонарушениях в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании поступивших в ОСП по ВАШ по г. Калуге вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Копии постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника заказными письмами и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения на почте ввиду неявки адресата за их получением.
В связи с неисполнением в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках каждого из вышеперечисленных исполнительных производств.
Уплата административного штрафа по постановлениям УГИБД ГУ МВД России по г. Москве произведена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленными административным ответчиком списками почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений и Письменной информацией АО «Почта России».
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, по делу необходимо учитывать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, с учетом возникновения требований по исполнительным документам до введения моратория, с момента введения моратория - с 01 апреля 2022 года - исполнительные производства подлежали приостановлению и применение штрафных санкций, к которым относится исполнительный сбор, в период действия моратория не допустимо.
С учетом вышеприведенных обстоятельств принятые административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны законными, ввиду чего требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Фоломеева
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.
Копия верна
Судья