Дело № 2а-2354/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» обратилась в суд с административным исковым заявлением старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Краснокамским городским судом Пермского края, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принять меры по его восстановлению.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена административного ответчика ФИО3 на старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска, отказать.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Предметом исполнения по данному листу является взыскание задолженности по договору займа в размере 682 372 руб. 99 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ».(дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности по договору займа в размере 682 372 руб. 99 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному ситцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1,8 ст.30; ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. (ч.2 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).

Таким образом, на стадии возбуждения исполнительного производства, возможность заявления и разрешения ходатайств, ограничена.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.(ч.1).

По данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных на должника ФИО4, о расчетных счетах открытых в банках, операторам связи о абонентских номерах, местах жительства и регистрации должника, пенсионный фонд, запросы в ЗАГС,ФНС и ФМС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем получена информация:

- о наличии банковских счетов должника;

- сведения об отсутствии транспортных средствах, зарегистрированных на должника;

- сведения об отсутствии актовых записей в органах ЗАГС;

- сведения о наличии в собственности объекта недвижимости;

- о регистрации должника:

- о паспортных данных должника;

- отсутствии недвижимого имущества;

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Исходя из исследованных судом материалов, судом не установлено, чтобы со стороны административного ответчика имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья