Решение по делу № 2-13063/2024 от 21.03.2025

16RS0051-01-2024-026538-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2025 года Дело 2-1908/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора за счет наследственного имущества.

В обоснование требований истцом указано, что <дата изъята> АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающую выдачу кредита наличными №<номер изъят>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 000 рублей до <дата изъята> под 19,99% годовых. <дата изъята> между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>, сумма задолженности по основному долгу составила 129 448 рублей 41 копеек, сумма задолженности по процентам 8 731 рублей 07 копеек.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата изъята> АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающую выдачу кредита наличными №<номер изъят>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 000 рублей до <дата изъята> под 19,99% годовых.

<дата изъята> между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ФИО2 умер <дата изъята>, нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследником, принявшим наследство, является сын умершего – ФИО1.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Следовательно, ФИО1 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с кредитной организацией.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 145 рублей 38 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 138 179 рублей 48 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 129 448 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам 8 731 рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 5 145 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года

Копия верна, судья Л.А. Садриева