УИД: 58RS0018-01-2025-004583-95
Дело № 5-638/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 11 ноября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Дата года рождения, Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
27 февраля 2025 года в 18 час. 25 мин. на ул. Долгорукова, напротив дома № 30 по ул. 2-ой Активный проезд в г.Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер (далее - регзнак), в нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 был причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений ФИО1 от 27 февраля 2025 года следует, что 27 февраля 2025 года в 18 час. 25 мин. он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты с регзнаком Номер , двигался со стороны ул. Клары ФИО2 с левым поворотом на ул. Долгорукова в сторону ул. Чаадаева. Неожиданно с левой стороны на проезжую часть перед его машиной выбежала женщина. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение и объехал женщину слева. Утверждал, что наезда на пешехода он не совершал, контакта с его автомобилем пешеход не имел и на асфальт не падал. Остановившись, он подошел к пешеходу, поинтересовался состоянием ее здоровья. Женщина стояла на обочине справа от его автомобиля, разговаривать с ним не стала, звонила по телефону сыну. Переходил ли пешеход проезжую часть по пешеходному переходу или нет, он не видел из-за темного времени суток. Вину в правонарушении ФИО1 не признал (л.д. 25, 25 оборот).
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 к ней не подходил и состоянием здоровья не интересовался, до настоящего времени извинений в содеянном ей не принес, каких-либо мер к заглаживанию причиненного ей в результате правонарушения вреда, не принял.
Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении Номер от 16 сентября 2025 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО11 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что 27 февраля 2025 года в 18 часов 25 минут в г. Пенза на ул. Долгорукова, д. 30, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с пострадавшим (л. <...>);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 февраля 2025 года (л. д. 10);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 27 февраля 2025 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Данные изъяты» с регзнаком Номер под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО12 произошел 27 февраля 2025 года в 18 час. 25 мин. на ул. Долгорукова, напротив дома № 30 по ул. 2-ой Активный проезд в г.Пензе. Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 6,6 м. Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. Движение на данном участке нерегулируемое (л.д. 11, 12-17);
- протоколом осмотра транспортного средства от 27 февраля 2025 года, в соответствии с которым на автомобиле марки «Данные изъяты с регзнаком Номер внешних механических повреждений не обнаружено. Имеется потертость грязи на переднем бампере справа. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 19);
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства «Данные изъяты с регзнаком Номер на имя Данные изъяты» Номер от 24 октября 2023 года, водительского удостоверения на имя ФИО1 Номер от 13 июля 2018 года, страхового полиса Данные изъяты от 24 июня 2024 года, путевого листа автомобиля марки «Данные изъяты с регзнаком Номер на имя водителя ФИО1 Данные изъяты период с 26 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года (л. д. 26-28);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 2173 от 06 августа 2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО13 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава, гематома медиальной лодыжки левого голеностопного сустава. Данные повреждения могли образоваться 27 февраля 2025 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие), и по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л. д. 54-55);
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО14 оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что 27 февраля 2025 года в 18 час. 25 мин. на ул. Долгорукова, напротив дома № 30 по ул. 2-ой Активный проезд в г.Пензе она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Она убедилась, что приближающийся к переходу слева автомобиль остановился и уступает ей дорогу. Справа приближающихся к переходу транспортных средств она не увидела. Проезжую часть она переходила строго по дорожной разметке «Зебра», прямолинейно, средним темпом шага. Когда она почти пересекла проезжую часть и вступила правой ногой на тротуар, она неожиданно почувствовала удар по левой ноге. Она увидела, что на нее произвел наезд автомобиль. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ГБУЗ № 6 им. Г.А. Захарьина г. Пензы (л. <...> оборот).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5 (ч. 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО15 вреда здоровью средней тяжести.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали нормам и требованиям приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО16 вреда здоровью средней тяжести.
Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО17 имеющей преимущественное право движения.
Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.
Вопреки доводам ФИО1 в ходе административного расследования, анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали ему внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.
Позицию ФИО1 о непризнании вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности, она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований.
При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельство, отягчающее ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубого нарушения им требований Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, он подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, с учетом данных о его личности, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи ею либо изъятия у нее водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина