Приговор по делу № 1-434/2023 от 20.12.2023

№ 1 – 434 / 2023

55RS0007-01-2023-006417-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вахрушевой Г.А.,

потерпевшего К. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь <адрес>, тайно похитила принадлежащую К. мужскую сумку, в которой обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> открытому на имя К. <данные изъяты> в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> (дело по факту кражи чужого имущества прекращено постановлением Центрального районного суда г.Омска от <данные изъяты> за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ). В этот период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО2, <данные изъяты> часов осуществила с помощью вышеуказанной банковской карты покупки бесконтактным способом, а именно: находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на суммы <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму <данные изъяты>, в помещении столовой «<данные изъяты>» ИП Н. , расположенной по <адрес> на сумму <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на суммы <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> часов ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие К. размещенные на банковском счете <данные изъяты>, открытому на имя К. <данные изъяты> в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью и показала, что раскаивается в содеянном. Она в <данные изъяты> года проживала в <адрес>. Около <данные изъяты> вышла в подъезд дома и внизу на 1-м этаже обнаружила на стоящей там детской коляске небольшую мужскую сумочку, которую отнесла себе домой и обнаружила находившиеся там: м/телефон, ключи и банковские карты, точно помнит эту карта «<данные изъяты>» (наверное, от ПАО «<данные изъяты>»), не помнит была ли фамилия владельца на ней указана, но по нет можно оплачивать без пин-кода - контактно. В этот момент решила произвести покупки товаров, оплачивая этой чужой картой. Понимала, что не имеет права пользоваться этой картой. Она чужая, как и находящиеся на ней деньги, но пошла на это. Сначала отправилась в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>). Там оплатила покупки на небольшую сумму, оттуда пошла через дорогу в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), оптом перешла в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), а оттуда уже зашла в столовую в том же доме. выезде платила этой чужой картой «<данные изъяты>», оплаты проходили. В целом получилось оплатить таким образом на указанную в деле сумму в где-то <данные изъяты> Больше картой не расплачивалась нигде. В обвинении все верно указано по обстоятельствам, адресам и суммам платежей. Через некоторое время (точнее не помнит) ее вызвали в ОП <данные изъяты> по поводу происшедшего, где она сразу рассказал, как все было и раскаялась. Подтверждает свое объяснение. Отдала все похищенное и уже в суде полностью возместила ущерб потерпевшему, перед которым еще раньше извинилась. Он принял ее извинения, они помирились и поэтому он и написал ходатайство о прекращении дела в суде, чего и она желала. Сейчас все осознала и раскаивается в содеянном, Уверена, что больше ничего противоправного не совершит, изменила свою жизнь. <данные изъяты>. Просит поверить в ее раскаяние-исправление и строго не наказывать. Обещает жить честной жизнью.

Потерпевший К. в суде, подав письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, показал, что ФИО2 не знал, особых отношений нет. События проиошли в <данные изъяты> года в ночь с <данные изъяты>. он проживает в этом районе. Он утерял свою сумку. После распития алкоголя с З. , оставил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи (2 домофонных и 2 обычных), мобильный телефон «<данные изъяты>», банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Обнаружив на следующий день, что оставил сумку, заблокировал счета, обратился в полицию. Сотрудники, уточнив места списания денег с карты «<данные изъяты>», в это время (<данные изъяты>) были произведены снятие денег. Полиция ездила по адресам оплаты и увидела ФИО2 по видеокамероам. Потом ее задержали знакомые. ФИО2 пыталась отказываться, якобы не соверошала. Вызвали полицию, со слов полиции и знакомых. Потом у следователя узнал, что материальные вещи (имущество) вернули, как изъятое у ФИО2, которая созналась в полиции, что нашла сумку, а потом пользовалась банковскими картами – снимала суммы денег. Сотовый телефон темно-синий с сим-картой в чехле «Леново» - он восстановил сим-карту, банковские карты материальной ценности не имеют. Состоялось примирение, он ее извинил. По похищенным денежным средствами банковской карты «<данные изъяты>» ФИО2 возместила сумму ущерба, та извинилась, и он не хочет привлекать ее. В итоге в целом все возмещено. Пояснил, что ежемесячный доход у него составляет около <данные изъяты>, похищенное имущество значимое, сумма значимая. Сумму и имущество в течение 2-х недель вернули. От гражданского иска отказывается. Надеется, что ФИО2 поняла, что совершила. По наказанию, если невозможно прекратить дело в целом, просил максимальное снисхождение к подсудимой, назначить ей минимальное по размеру и максимально мягкое наказание.

По инициативе стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля, данные им на предварительном следствии.

<данные изъяты>

Таким образом, все указанные лица (потерпевший и свидетель) в известной им части подтверждают показания подсудимой (по юридическим значимым для дела моментам) по обстоятельствам совершения ею преступления, что никем не оспаривается. Потерпевший и свидетель по известным им обстоятельствам дела дали показания, соответствующие показаниям подсудимой, которые никем в суде не оспариваются.

Таким образом, подсудимая и потерпевший, а также свидетель (в известных им обстоятельствах дела) дают согласующиеся, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга показания об обстоятельствах происшедшего, включая, способ хищения.

В суде были исследованы и оглашены материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

В суде также был исследованы:

<данные изъяты>

Данные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства дела и виновность в деянии именно ФИО2, что соответствует показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля по делу. Эти показания объективно подтверждаются сведениями о движении (списании) денежных средств с банковского счета через использование банковской карты потерпевшего и результатам проведенных по делу осмотров. Именно эти доказательства, которые суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом – достаточными для принятия решения по делу, суд кладет в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства, квалификация деяния как кража и виновность именно ФИО2 в совершении преступления нашли свое полное подтверждение и никем в суде не оспариваются.

Таким образом, всей исследованной судом совокупностью доказательств подтверждается как факт совершения хищения имущества и денег потерпевшего в указанных в обвинении размере и периоде времени, которые никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В целом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, подсудимой, указанного выше свидетеля, сама подсудимая также не отрицает факта совершения хищения, не оспаривая факт незаконного завладения чужими имуществом - денежными средствами с банковского счета. Обстоятельства совершения установлены судом в рамках положений ст.252 УПК РФ.

При этом суд, соглашаясь с мотивированной позицией прокурора, поддержанной другими сторонами, из квалификации деяния формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств», так как хищение осуществлялось с «банковского счета» и в описании деяния не содержится данных о хищении электронных денежных средств. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту, обстоятельства совершения установлены судом в рамках положений ст.252 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (с момента дачи объяснений еще до возбуждения уг.дела), полное добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких - матери (совместно проживающей и с осуществлением ухода), <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает также: конкретные данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, а также имеющуюся трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные данные о личности подсудимой ФИО2 (<данные изъяты>), установленные обстоятельства дела, заявленное подсудимой отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, категоричное мнение потерпевшего по поводу наказания, положения ст.ст.6 и 60 УК РФ о наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, с учетом мнений участников о виде наказания могут быть достигнуты при определении виновной такого вида наказания как штраф, в соизмеримом содеянному размере, с применением положений ст.64 УК РФ – в форме назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона. Суд полагает, что заявленное и наметившееся позитивное изменение поведения подсудимой после совершения преступления, оценка ею совершенного в совокупности с указанными выше учитываемыми обстоятельствами по делу – приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимой в рамках данного вида и размера наказания.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой (ее материальной несостоятельности) суд не взыскивает с нее процессуальные издержки, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств дела и указанных выше смягчающих наказание и в целом для подсудимой позитивно учитываемых обстоятельств, конкретного размера похищенного и полного возмещения ущерба, категоричной позиции потерпевшего по данному поводу (нежелания привлекать подсудимую к ответственности после принесения извинения и возмещения ущерба), данных о поведении подсудимой после совершения преступления – суд приходит к выводу о процессуальной возможности и фактической необходимости изменения категории преступления в рамках положений ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести. В связи с этим судом может быть реализована возможность о рассмотрении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимой в порядке ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, поскольку последняя ранее не судима и потерпевший настаивал на примирении с подсудимой, с чем последняя была согласна в процессе (в части обвинения в нетяжком преступлении – уголовное преследование по делу уже было прекращено). Ущерб возмещен и реальное примирение состоялось. В связи с этим суд усматривает все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и реализации данной нормы уголовного закона в рамках положений п.10 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» - с освобождением лица от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ (ст.25 УПК РФ) в связи с заявленным примирением сторон (потерпевшего с подсудимой) ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А. Полищук