Решение по делу № 2-18/2025 от 16.01.2025

УИД 03RS0063-01-2024-002008-04

Дело № 2-18/2025 (2-1903/2024)

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при помощнике судьи Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №. принадлежащим на праве собственности ему же. по <адрес> РБ, совершил столкновение с автомобилем Истца марки <данные изъяты>, г.н.№, под его же управлением, тем самым нарушив ПДД РФ и причинив материальный ущерб и вред здоровью истцу и его пассажиру. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, в отношении которого было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована САО «Ресо- гарантия» полис ТТТ № Гражданская ответственность Истца была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ТТТ №. Истец обратился в страховую компанию виновника, так как был нанесен вред здоровью, с заявлением о страховом случае, где просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня Страховщика. Однако Ответчик произвел выплату в денежной форме в размере № рублей, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО3, с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила: с учетом оса № рублей № копейки, без учета износа № руб. № коп.

01.12.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в СФУ, в ответ на которое было вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, сумма невыплаченного ущерба с учетом лимита ответственности и по ответчику составила: № рублей 00 копеек, а по Соответчику №=№ рублей 33 копеек.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица АО "СОГАЗ", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО5 иск признал частично по экспертизе проведенной страховой компанией, не согласился с суммой ущерба

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО2- ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № поду правлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности.

Постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 нарушил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а также скорость и интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Геррано, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, то есть нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а так же обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» полис №

Гражданская ответственность ФИО2 ДТП по договору ОСАГО была застрахована САО «Ресо- гарантия» полис №

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не застрахована.

Истец обратился в страховую компанию виновника, так как был нанесен вред здоровью, с заявлением о страховом случае, где просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 для проведения осмотра представлено не было, что подтверждается актом осмотра № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Кар-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рубля № копеек, с учетом износа - № рублей 00 копеек.

ОАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также сообщила о возможности самостоятельного выбора СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 выплату страхового смещения в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (по реестру №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получена была претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек, компенсации расходов по разбору (дефектовки) транспортного средства в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного детва в размере № рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в размере № рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг телеграфа размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей 00 копеек.

ОАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рублей, с учетом износа – № рублей.

Решением финансового уполномоченного № № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг телеграфа, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Требования ФИО1 к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, штрафа оставлено без рассмотрения.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Ниссан Геррано, государственный регистрационный знак № с учетом износа № рубля № копеек, без учета износа № рубля № копейки.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу 1 Определить могли ли быть образованы повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (VIN) №, при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Дан ответ: Повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (VIN) №, могли ли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

По вопросу 2 Какие повреждения могли быть получены автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Дан ответ: Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (VIN) №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены следующие повреждения: бампера заднего, накладки заднего бампера нижней, фонаря габаритного в заднем бампере правый, кронштейна заднего правого бампера, фонаря заднего правого наружного, фонаря заднего правого внутреннего, решетки вентиляционной задней правой, двери задка 9 крышки багажника), накладки двери задка хромированной (молдинг), стекла двери задка, фирменного знака <данные изъяты>», фирменного знака <данные изъяты> гос. номера заднего, боковины правой - задней части, панели задка, двери задней правой, накладки правого порога в сборе, кронштейна запасного колеса, панели пола заднего, панели пола среднего, панели среднего пола (вертикальной), панели крыши, двери передней правой, обивки багажника правой, усилителя заднего бампера, кожуха термозащитного глушителя заднего, панели заднего правого фонаря (желоба), балки задней подвески, обивки панели крыши, панели пола передней, уплотнителя проема двери задка, подкрылка заднего правого, сиденья переднего левого, сиденья переднего правого, боковины внутренней задней правой, арки боковины задней правой внутренней, лонжерона заднего правого, шланга тормозного заднего правого, поперечины пола задней передней, поперечины среднего пола правой, поперечины крышки (сзади вторая), рамки заднего гос. номера, диска заднего правого колеса К16 металлического, накладки арки заднего правого крыла, молдинга (накладки) правого порога, молдинга бокового правого арочного заднего бампера, кузов а/м имеет сложный перекос задних лонжеронов и каркаса салона, проема двери задка. Не установлено повреждений на автошине заднего правого колеса, находится в спущенном состоянии.

По вопросу 3 С учетом ответа на вышеуказанные вопросы, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (VIN) №, с учетом причастных к ДТП повреждений и с учетом износа и без учета износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Дан ответ: Стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 202 1 г. №-П, составляет: № рублей. С учетом износа, составляет: № рублей

По вопросу 4 С учетом ответа на вышеуказанные вопросы, определить какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, (VIN) №, с учетом причастных к ДТП повреждений и с учетом износа и без учета износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (VIN) №, с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: № рублей. С учетом износа, составляет: № рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (VIN) №, на дату ДТП составляет № рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля NISSAN Terrano 1.6 Comfort, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) №, на дату ДТП составляет № рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15 настоящей статьи или в соответствии с п. 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, величина причиненного ФИО1 ущерба с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных останков составила № руб.

С учетом изложенного с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате в ДТП в размере № рублей №).

Также с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате в ДТП в размере № рублей (№ руб.).

При этом, представленная представителем истца расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как допустимое и достоверное доказательство о возмещении материального ущерба ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта, поскольку из расписки усматривается, что ФИО6 от ФИО7 получены денежные средства в размере № рублей.

Между тем, в расписке не указано в счет какого ущерба получены денежные средства, так как из административного материала усматривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получили механические повреждения транспортные средства, также водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, стационарное и амбулаторное лечение не назначалось, претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, а именно взысканной страховой суммы в размере № руб., суд, в силу установленного факта нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рубля.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающим его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце втором п. 2 которого указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с САО РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № рублей, расходы на разбор автомобиля в размере № рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховую сумму в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № рублей, расходы на разбор автомобиля в размере № рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.