УИД 65RS0001-01-2024-014435-58

Дело № 2а-1460/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Персидской А.В.,

с участием прокурора Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) к территориальной зоне «Природные и озелененные территории рекреационного назначения «Р-2», а также в части отнесения Приложения № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к сведениям, составляющим информацию для служебного пользования,

возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать (обнародовать) Приложение № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административный истец является собственником земельных участков <адрес>. Данные земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па, расположены в территориальной зоне «Природные и озелененные территории рекреационного назначения «Р-2», то есть участки истца отнесены к землям общего пользования, на которых должен быть размещен объект рекреационного назначения. При этом решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось. Следовательно, в силу статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки истца и жилой дом должны быть приведены в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны «Р-2», то есть стать земельными участками общего пользования с разрешённым видом использования – «благоустройство территории». В соответствии с Генеральным планом ГО «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением Городского Собрания города Южно-Сахалинск т28.09.2022 года № 1029/48-22-6, земельные участки расположены в функциональной зоне «Смешанной и общественно-деловой застройки». Правила землепользования и застройки Генеральному плану не соответствуют, что создает правовую неопределенность использования земельных участков. Кроме этого, имеющим преюдициальное значение апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30.11.2023 года №, отменено решение Южно-Сахалинского городского суда от 07.07.2023 года по делу № и признаны недействующими с момента вступления апелляционного определения в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные вышеуказанным постановлением, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения – «Р-2». Кроме того, Правила землепользования и застройки содержат Приложение № 5 «Сведения о границах территориальных зон» (для служебного пользования), которое не приводится. При этом доступ к информации, содержащейся в Приложении № 5, может быть ограничен только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Административный истец просит суд: признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па в части отнесения земельных участков <адрес> к территориальной зоне «Природные и озелененные территории рекреационного назначения «Р-2», а также в части отнесения Приложения № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к сведениям, составляющим информацию для служебного пользования; возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обнародовать Приложение № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что административный ответчик без законных оснований ограничил истцу доступ к сведениям, содержащимся в Приложении № 5, чем нарушил право ФИО1, как землепользователя, на информацию.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее представленных в дело, пояснила суду, что пометка «для служебного пользования» была присвоена Приложению № 5 разработчиком оспариваемых Правил, а также в целях безопасности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Левченко Н.В. об обоснованности административного иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

На основании части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территорий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, принятие решений о развитии застроенных территорий.

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО1 является собственником двух земельных участков: <адрес>, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки, под жилой дом», и <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, для строительства жилого дома».

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с названными Правилами землепользования и застройки земельные участки административного истца расположены в территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения «Р-2».

В этой связи ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее была осуществлена проверка в порядке судебного нормоконтроля оспариваемого в настоящем деле нормативного правового акта, порядок его принятия, компетенция органа местного самоуправления, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 30.11.2023 года (дело №) по административному делу, в рамках которого гр.ФИО оспаривал Правила землепользования и застройки по тому же основанию, что и ФИО1

Так, из содержащихся в апелляционном определении выводов следует, что Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» приняты полномочным органом с соблюдением установленной Уставом городского округа и градостроительным законодательством процедуры. Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе, порядок опубликования, также соблюдены. Вместе с тем, анализ градостроительного регламента территориальной зоны природных и озелененных территорий рекреационного назначения свидетельствует о том, что в границах соответствующей зоны предусмотрено размещение не только территорий общего пользования рекреационного назначения, но и иных объектов и территорий, которые соответствуют функциональным зонам рекреационного назначения и отдыха, и возможность размещения которых в функциональной зоне смешанной и деловой застройки Генеральным планом городского округа не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие противоречия Правил землепользования и застройки в оспариваемой части положениям Генерального плана, и указано на нарушение прав административного истца, который лишен возможности в полной мере реализовать правомочия собственника земельного участка.

В апелляционном определении также отмечено, что установление и изменение функциональных и территориальных зон не может являться произвольным, поскольку право частной собственности охраняется законом, а следовательно, такое градостроительное решение должно быть надлежаще мотивировано и обусловлено объективно существующей необходимостью.

Поскольку апелляционное определение Сахалинского областного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворения первого требования административного иска не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении второго требования иска ФИО1 судом не установлено.

Так, из содержания Правил землепользования и застройки следует, что их неотъемлемой частью является Приложение № 5 «Сведения о границах территориальных зон». Содержание данных сведений не приводится, поскольку они предназначены только для служебного пользования.

Согласно части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Возражая против удовлетворения административного иска в этой части, сторона административного ответчика сослалась на то обстоятельство, что ГАУ «Институт Генплана Москвы» - разработчик проекта Правил землепользования и застройки - представило данное Приложение в орган местного самоуправления с пометкой «ДСП». И кроме этого, административный ответчик руководствовался Порядком обращения со служебной информацией ограниченного распространения в администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города от 10.09.2020 года № 2602-па.

Проверив доводы административного органа, суд установил, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществлялась на основании муниципального контракта от 20.07.2020 года № 25, заключенного между Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, как заказчиком, и ГАУ «Институт Генплана Москвы», как подрядчиком.

Анализ положений муниципального контракта свидетельствует о том, что контракт не содержит в себе условий, позволяющих отнести сведения о границах территориальных зон к информации, предназначенной для служебного пользования. Более того, в ответ на судебный запрос ГАУ «Институт Генплана Москвы» сообщило суду, что именно заказчик запросил у подрядчика Приложение № 5 с грифом «для служебного пользования».

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 10.09.2020 года № 2602-па утвержден Перечень служебной информации ограниченного распространения в структурных подразделениях аппарата, отраслевых (функциональных) органах администрации города Южно-Сахалинска и подведомственных им муниципальных предприятиях и учреждениях. Из его содержания следует, что в Перечень включены военно-мобилизационные вопросы, вопросы гражданской обороны, вопросы экономической деятельности и внешнеэкономических связей, персональные данные, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения, содержащие коммерческую тайну, другие сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки и др.).

Сведения о границах территориальных зон в данный перечень не включены. Градостроительный кодекс РФ ограничений на опубликование (обнародование) подобных сведений не содержит.

Стороной ответчика также не представлены доказательства того, что гриф «ДСП» присвоен Приложению № 5 в связи с обеспечением безопасности территории от каких-либо посягательств.

Кроме этого, в деле имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 10.03.2023 года №, согласно которому, сведения о границах территориальных зон направлены в Росреестр для внесения в государственный кадастр недвижимости, откуда любой гражданин может получить соответствующую информацию. Следовательно, органом местного самоуправления не доказана правомерность ограничения доступа гражданам, включая административного истца, к содержанию Приложения № 5. В этой связи, данное Приложение, как неотъемлемая часть нормативно-правового акта, подлежит опубликованию.

Администрация города Южно-Сахалинска в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ отнесена к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.

По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, указанный муниципальный орган освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу. Поскольку судебное постановление принято не в пользу административного ответчика, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па в части отнесения земельных участков <адрес> к территориальной зоне «Природные и озелененные территории рекреационного назначения «Р-2», и в части отнесения Приложения № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к сведениям, составляющим информацию для служебного пользования.

Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать Приложение № 5 «Сведения о границах территориальных зон» к Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 19.10.2022 года № 2618-па, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании администрации города Южно-Сахалинска в газете «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко