72RS0019-01-2022-004637-64

№2а-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 января 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-№ от 02.04.2010; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2№ от 02.04.2010; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 23.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-№ от 02.04.2010 на предмет взыскания с ФИО3 задолженности в размере 10 681 рубль 48 копеек. В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный документ взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлен. Поскольку решение суда не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направить в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставить в ООО «СААБ» сведения о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению ООО «СААБ» не поступили.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-7).

Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области переименовано в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.65, 66, расписки – л.д.68-70).

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла 15.02.2020 (запись акт о смерти – л.д.32, запись акта о заключении брака – л.д.31).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта должником в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№ от 02.04.2010 года о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 10 681 рубль 48 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.57-59, обзорная справка – л.д.55-56, запись акта о заключении брака – л.д.31).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника выполнены следующие действия:

направлены запросы об имуществе и счетах должника (обзорная справка – л.д.55-56);

21.09.2022 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (обзорная справка – л.д.55-56).

23.01.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено (постановление – л.д.72, обзорная справка – л.д.55-56);

23.01.2023 направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС (список запросов – л.д.74-75).

Заинтересованное лицо ФИО5 (ФИО3) умерла 15.02.2020 (запись акт о смерти – л.д.32).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущества и правопреемников должника.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, с учетом предоставленной ему законом самостоятельности, и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ» административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 02 апреля 2010 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 02 апреля 2010 года; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья М.В. Логинова