РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,
при секретаре Мельникене О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 15 октября 2013 года в сумме 51474,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1744,24 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком 15 октября 2013 года заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить долг, уплатить проценты и иные платы. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчиком так и не были возвращены.
17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому право требования долга с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года право требования задолженности с ответчика перешло к истцу ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 293,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 34 463 руб., задолженность по процентам – 17011,51 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13947,13 коп., задолженность по госпошлине - 872,12 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 15 октября 2013 года по 22 мая 2020 года по основному долгу и процентам составляет 51 474,51 руб., которую истец просит взыскать. Задолженность по иным платежам истец с ответчика не взыскивает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 15 октября 2013 года заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34 463 руб. на срок 24 месяца и процентной ставкой - 29,21% годовых (полная стоимость кредита – 33,51 % годовых). Ежемесячная сумма платежа по погашению кредита и процентов составляла 1920 рублей, кроме последнего платежа – 1739,49 руб. Сумма подлежащая выплате заемщиком кредитору – 45 899,49 руб.
Указанное подтверждается представленным истцом заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», в котором отражены условия кредитного договора, номер счета, в целях зачисления на него кредитных денежных средств, а также согласие заемщика с условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредитованию. Представлена также информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, где также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данной информацией.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров 1 сентября 2014 года наименование банка с ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк».
17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору <...> от 15 октября 2013 года с просроченным основным долгом в размере 34 463 руб., просроченными процентами – 17011,51 руб., а всего в общей сумме 51 474,51 руб.
18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору <...> от 15 октября 2013 года с просроченным основным долгом в размере 34 463 руб., просроченными процентами – 17011,51 руб., суммой госпошлина – 872,12 руб., задолженностью по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ - 13947,13 руб., а всего в общей сумме 66 293,76 руб.
Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору, заключенному 15 октября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1
При этом истец, воспользовавшись своим правом, просит о взыскании с ответчика только суммы основного долга в размере 34 463 руб. и просроченных процентов в размере 17011,51 руб., а всего 51 474,51 руб.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 15 октября 2013 года в размере 51 474,51 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,24 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> в размере 51 474, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744, 24 руб., всего 53 218, 75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Колотилин
№ 2-297/2023
УИД 39RS0005-01-2023-000465-32