Дело № 2-3582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Барлакс Групп" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование с учетом принятых судом изменений следующее.

Между ФИО3, как покупателем, и ООО "БАРЛАКС ГРУПП", как продавцом, был заключён договор купли-продажи транспортного средства №... от (дата).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателя автобетононасос определённой модели 2011 года выпуска в срок 60 календарных дней (то есть до (дата) включительно) (п.2.1.1 договора).

Стоимость транспортного средства составила 15 779 000 рублей (п. 3.1 договора).

В течение двух рабочих дней с момента подписания договора покупатель обязан был внести продавцу сумму в размере 11 000 000 рублей (п.3.2. договора).

(дата) покупатель передала по договору продавцу наличными сумму в размере 11 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору покупатель и продавец договорились, что после подписания акта приема-передачи транспортного средства покупатель обязуется вносить оставшиеся денежные средства, согласно п. 3.3. договора.

Однако транспортное средство так и не было передано продавцом покупателю.

Претензией от (дата) истец заявила ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от (дата) в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора, а также потребовала вернуть внесенные 11 000 000 рублей. Ответчик получил претензию (дата), но денежные средства до сих пор не возвращены ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи №... от (дата) в размере 11 000 000 рублей; неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по день вынесения решения суда от суммы долга, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец, ответчик, обязуется передать в собственность покупателя, истца, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с характеристиками, указанными в договоре.

Согласно п. 2.1.1 продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателя в срок 60 календарных дней.

Стоимость транспортного средства определена в размере 15 779 000 рублей, 11 000 000 рублей из которых должны быть внесены покупателем в течение двух рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2). Остальные денежные средства в размере 4 779 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от (дата) должны вноситься покупателем равными платежами в размере 1 194 750 рублей после передачи продавцом транспортного средства и подписания акта приема-передачи.

(дата) по приходному кассовому ордеру №... истец оплатила 11 000 000 рублей.

Однако свои обязательства ООО "Барлакс Групп" не выполнило, транспортное средство истцу не передало.

В соответствии с положениями ст. 454, 457, 458, 463 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец руководствовалась положениями Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 23.1 которого договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что данное транспортное средство истец приобретала для личных нужд – строительства дома.

Между тем, из договора купли-продажи, а также материалов, имеющихся в деле, следует, что предметом договора является транспортное средство – автобетононасос, относящийся к специализированной технике, предназначенной для постоянного использования при проведении бетонных работ (транспортировка и заливка бетона). Истец является директором ООО "Прайм" и учредителем ООО "Оптимист", основными видами деятельности которых являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать об использовании приобретаемого транспортного средства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них не распространяется действие Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила купли-продажи, установленные гл. 30 ГК РФ.

Как было указано ранее, в силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В претензии от (дата) истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить уплаченные денежные средства.

Претензия ответчиком получена (дата), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи №..., заключенный между истцом и ответчиком (дата) считается расторгнутым (дата), а денежные средства в размере 11 000 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку, определенную п. 4.3 договора от (дата) за период с (дата) по (дата) и с (дата) по день вынесения решения суда.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков передачи транспортного средства, предусмотренных настоящим договором, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,15% от стоимости транспортного средства.

В судебном заседании на вопрос суда представитель пояснила, что данную неустойку истец просит взыскать именно за нарушение срока передачи товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке стороной истца (дата), неустойка за нарушение срока передачи товара может быть взыскана с (дата) и до расторжения договора. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с (дата) по день вынесения решения должно быть отказано.

Неустойка за период с (дата) по (дата) рассчитывается по формуле 15779000 рублей х 0,15% х 201 день и составляет 4 757 368 рублей 50 копеек.

В судебном заседании и письменных возражениях ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей с учетом положений ст. 395 ГК РФ. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о неприменении к спорным отношениям положений Закона "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 данного закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Барлакс Групп" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, паспорт серии №... №..., с общества с ограниченной ответственностью "Барлакс Групп", ИНН <***>, денежные средства в размере 11 000 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова