РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 21 ноября 2023 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 августа 2023 года № 285, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 августа 2023 года № 285, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2023 года, Администрация города Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Зиновьева Ю.В. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник администрации представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 17 апреля 2023 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3048/2022, администрация обязана предоставить в общую долевую собственность в равных долях В. и С. благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемой доли в праве общей долевой собственности в размере 42/156 в непригодном для проживания жилом помещении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2023 года с администрации взыскан исполнительский сбор и установлен срок исполнения требования до 16 июня 2023 года, которое также не исполнено.
3 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения – до 15 августа 2023 года.
Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.
Совершение административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исполнительным листом, которым установлена обязанность администрации как должника совершить требования неимущественного характера на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3048/2022, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2023 года, письменным требованием от 3 июля 2023 года исполнить решение суда до 15 августа 2023 года, рапортом от 16 августа 2023 года об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, другими собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и в жалобе.
Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы о мероприятиях по исполнению решения суда дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения суда свидетельствует о вине администрации как юридического лица.
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.
Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений об обжаловании решений судебного пристава-исполнителя или об обращении о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.
При этом судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.
Согласно судебным решениям многоквартирый жилой дом, в котором В. и С. имеют жилое помещение, признан аварийным в 2013 году; инициатором гражданского дела являлась администрация, которой заявлен иск об изъятии жилого помещения с выплатой ответчикам денежной компенсации; В., С. был заявлен встречный гражданский иск о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным.
При производстве дела в судах первой и апелляционной инстанции администрация не заявляла об установлении конкретного срока исполнения решения.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Приведенным в жалобе доводам о нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела должностным лицом без участия защитника, дана правильная оценка.
Вопреки этим доводам защитник администрации участвовал в рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением администрации о дате, времени и месте рассмотрения дела, указанием в постановлении о назначении административного наказания об участии защитника, распиской защитника в получении копии этого постановления в день его вынесения. Последнее обстоятельства признано и в жалобе защитника администрации в районный суд, но, не смотря на это, им при получении копии постановления не было заявлено о нарушениях.
Судья Костромского областного суда принимает во внимание сообщение на его запрос службы судебных приставов о выдаче на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3048/2022 двух исполнительных листов: взыскателю В. и взыскателю С.; привлечении к административной ответственности за неисполнение указанного решения только по настоящему делу.
Административное наказание назначено администрации соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 августа 2023 года № 285, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьевой Ю.В. – без удовлетворения.
Судья ______________________________