УИД 40RS0020-01-2023-000059-11
Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сухиничи 27 июня 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Черновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи он приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> находящуюся на данном земельном участке ? долю жилого дома. На момент покупки дом фактически был разделен на две части, имеющие общую капитальную стену. Каждая часть имела разные входы с противоположных сторон, различные вводы для коммуникаций, электроэнергии, водопровода, канализации. Части домов располагались на разных земельных участках, разделенных заборами от общей стены дома. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования, который никем никогда не оспаривался. Позже, примерно в 2000 году ФИО3 уехал из г. Сухиничи и его место жительства не известно.
08 июня 2012 года в половине дома, фактически принадлежащей ФИО3, в отсутствие последнего произошел пожар, в результате которого принадлежащая ФИО3 часть дома полностью сгорела, а в половине дома, занимаемой истцом, повредилась крыша. Остатки сгоревшего жилого помещения были полностью разобраны и вывезены на свалку работниками ЖКХ. Таким образом, от ранее существовавшего общего строения осталось только часть дома, фактически принадлежащая истцу.
Согласно данных технического плана, изготовленного по заказу истца, принадлежащая ему ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение фактически является отдельно стоящим жилым домом площадью <данные изъяты> кв. метра.
На основании изложенного истец просит:
прекратить долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом..
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически располагается принадлежащее ему жилое помещение. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором до пожара фактически располагалось принадлежащее ему жилое помещение.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с расположенной на нем ? долей домовладения по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Земельные участки сторон имеют общую границу.
Кроме того, согласно сведений ЕГРН, сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Жилые помещения расположенные в указанном жилом доме, состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров) и № (<адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров). Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано (л.д. 36, 40).
Согласно данных технического паспорта по состоянию на 20 февраля 2008 года, домовладение по адресу <адрес>, является одноэтажным, входящие в состав домовладения жилые помещения площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метров, имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки, каких-либо общих помещений для всех жильцов дома не имеется, жилые помещения, фактически принадлежащие сторонам, разделены общей глухой стеной без проемов.
08 июня 2012 года в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате чего повреждено строение дома (л.д. 14).
05 октября 2022 года по заказу истца ФИО1 подготовлен технический план здания, фактически расположенного на принадлежащем истцу земельном участке по адресу <адрес> <адрес>. Согласно плана, данное здание имеет площадь <данные изъяты> кв. метр, состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, столовой площадью <данные изъяты> кв. метр, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра. Указанные сведения соответствуют содержанию вышеуказанного технического паспорта в части технического описания жилого помещения (2).
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается, что фактически занимаемое истцом жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метр расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.
Согласно заключения проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе, не влияет на инсоляцию соседних территорий, не затеняет соседние домовладения, следовательно, в данной части не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц. При экспертном осмотре установлено, что исследуемое жилое помещение фактически используется как жилое, при это не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Суд находит заключение проведенных по делу экспертизы допустимым доказательством, обоснованность и достоверность которого сомнений у суда не вызывает.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (статьи 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец ФИО1, которому фактически принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, вправе требовать предоставления ему в собственность индивидуально определенного жилого помещения в указанном жилом доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что фактически принадлежащее истцу жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, имеет характеристики, позволяющие отнести его к категории «дом блокированной застройки», поскольку отсутствуют элементы общего имущества, фактически жилое помещение сторон расположено на отдельном земельном участке, его сохранение как самостоятельного объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.
С учетом изложенного, суд также находит основанными на законе требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> с одновременным признанием за ним права на обособленное жилое помещение.
Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца ФИО1 подлежит выделу жилое помещение, <данные изъяты> кв. метр, состоящее из коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, столовой площадью <данные изъяты> кв. метр, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра. Данное жилое помещение фактически является жилым домом блокированной застройки.
Поскольку жилое помещение с кадастровым номером № не снято с кадастрового учета, жилой дом, в котором, согласно данных кадастрового учета расположено данное помещение подлежит признанию жилым домом блокированной застройки. Сведения о произошедшем в 2012 году пожаре не свидетельствуют о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета. По смыслу закона, собственник не лишен права восстановления ранее существовавшего объекта недвижимости.
Таким образом, суд пришел к выводу о выделе из жилого дома с кадастровым номером № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и изменении наименования фактически принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № на блок №2 жилого дома блокированной застройки и признанием за истцом права собственности на указанный объект недвижимости с одновременным прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно положений части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой о распределении судебных расходов суд указывает в решении, с истца ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «Центр независимых технических исследований» расходы за проведение назначенной по его ходатайству комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, исходя из того, что стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, из которых стороной истца оплачено 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жилое помещение (блок №2 жилого дома блокированной застройки) общей площадью <данные изъяты> кв. метр, состоящее из коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, столовой площадью <данные изъяты> кв. метр, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ год, составленного кадастровым инженером ФИО2.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метр, состоящее из коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, столовой площадью <данные изъяты> кв. метр, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ год, составленного кадастровым инженером ФИО2.
Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ год, составленного кадастровым инженером ФИО2 является неотъемлемой частью решения суда
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости по изменению наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв метра с «квартира» на «блок жилого дома блокированной застройки».
Решение суда является основанием для внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости по изменению наименования здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки».
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» оплату за проведение комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года