Дело № 2-166/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 06 апреля 2023 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, указав в обоснование заявленных требований, что 14.03.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № с ответчика в пользу истца за период с 26.11.2014 по 13.03.2016 взыскана задолженность по договору займа № от 26.11.2014 в сумме 48605 рублей и задолженность по членским взносам в сумме 44967 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1505 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ФИО1 14.11.2022. Поскольку решение о расторжении договора займа не принималось, договор займа до настоящего времени является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Сумма задолженности за период с 14.03.2016 по 14.11.2022 составляет 1135607 рублей 39 копеек, в том числе: по договору займа № от 26.11.2014 – 87126 рублей, из которых: пени – 45 856 рублей, проценты – 41 270 рублей; по членским взносам – 1048481 рубль 39 копеек, из которых: членские взносы – 81 360 рублей, пени по членским взносам – 967121 рубль 39 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней по членским взносам до 122630 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 291116 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 111 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
В последствии стороной истца в связи с заявлением ответчиком срока исковой давности было представлено заявление об уменьшении исковых требований за период с 05.01.2020 по 14.11.2022, из которого следует, что сумма задолженности по договору займа № от 26.11.2014 составляет 31499 рублей, из которых: пени – 16578 рублей, проценты – 14921 рубль. Задолженность по членским взносам отсутствует.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом предоставленного стороной истца новым расчетом исковых требований с применением срока исковой давности за период с 05.01.2020 по 14.11.2022 не признал. Суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку основной долг и проценты по договору займа с него уже были взысканы судебным приказом. Пени по договору займа несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит их снизить, как и расходы по оплате юридических услуг.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 14.03.2018 с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 26.11.2014 за период с 26.11.2014 по 13.03.2016 в сумме 48605 рублей, включая: основной долг - 38384 рубля, проценты - 7801 рубль, неустойку - 2420 рублей; задолженность по членским взносам за период с 26.11.2014 по 13.03.2016 в сумме 24759 рублей, пени за неуплату членских взносов в сумме 20208 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1505 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Истец указывает на то, что указанная задолженность была выплачена ответчиком в полном объеме 14.11.2022, что также подтверждается копией постановления ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из уточненного расчета, предоставленного стороной истца, с учетом срока исковой давности за период с 05.01.2020 по 14.11.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа № от 26.11.2014 в сумме 31499 рублей, из которых: пени – 16578 рублей, проценты – 14921 рубль. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями договора займа, с Уставом кооператива, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки (пени) по договору займа, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также со своим материальным положением.
Решая вопрос о взыскании пеней по договору займа, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.
Согласно расчету истца размер пени по договору займа составляет 16578 рублей. С учетом суммы задолженности по процентам по займу, суд находит, что пени за нарушение сроков платежей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить пени по договору займа до 1 000 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.11.2014 за период с 05.01.2020 по 14.11.2022 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 921 рубль, из которых: проценты – 14921 рубль, пени – 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом уточнённых исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1144. рубля 97 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом возражений ответчика, суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 26.11.2014 за период с 05.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 15921 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 144 рубля 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Скресанов
В окончательной форме решение составлено 13.04.2023.