УИД 22RS0061-01-2024-000815-13
ГД № 2-64/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 10 января 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А.,
при секретаре Клестер Т.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с 1984 года она непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой, которая расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей и её сыну для проживания совхозом «Пуштулимский». В дальнейшем квартира выкуплена истцом у правопреемника совхоза Ассоциации «Пуштулимская», что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.
Ассоциация «Пуштулимская» была преобразована в ПК «Пуштулимский», который в последующем ликвидирован, правопреемников нет.
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако в силу ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов на квартиру в регистрации права собственности истцу отказывают, поясняя о необходимости обращения в суд, для установления права собственности в порядке приобретательной давности.
Истец с момента приобретения квартиры истец несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт в доме. Сын истца ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, однако на долю в праве собственности не претендует.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она с 1983 года работала дояркой в совхозе «Пуштулимский», спорная квартира была предоставлена ей, как работнику данного совхоза для проживания. В 1993 году она выкупила спорную квартиру и проживала в ней с сыном до 2000 года, затем переехала в дом, ранее принадлежавший её родителям. Сын в настоящее время работает в <адрес>. Истец считает себя собственником спорного жилого помещения, продолжает ухаживать за квартирой. С претензиями к ней по факту владения спорным имуществом никто не обращался.
Представитель ответчика – Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места проживания и занятостью на работе, а также указал, что на спорное жилое помещение не претендует, поддерживает исковые требования ФИО1, просит их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил учесть при вынесении решения, что установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Ассоциацией «Пуштулимская» и ФИО1 последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся на балансе Ассоциации «Пуштулимская», расположенную в <адрес>. Из технического паспорта следует, что квартира расположена по <адрес>.
Постановлением <номер> от <дата> Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> «Об упорядочении нумерации домов» изменена нумерация квартиры, находящейся по адресу <адрес> и указанной в договоре купли-продажи от <дата> на <адрес>, что следует из соответствующей выписки.
Справкой Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> <номер> от <дата> подтверждается, что в спорной квартире с 1984 года по 2000 год была зарегистрированы ФИО1, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 1984 года по настоящее время.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что межу сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако органом регистрации прав принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте: помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании п.2 п. 4 ч.8 ст. 69 Закона 218-ФЗ, поскольку в договоре купли-продажи от <дата> не содержатся сведения о площади и адресе помещения; технический паспорт от <дата> содержит неоговоренные приписки в отношении номера дома, номера квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением № КУВД-001/2024-42285448/1.
Несмотря на имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах, судом установлено, что истец ФИО1 более 40 лет, а именно с 1984 года и по настоящее время владеет квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с истцом в данном жилом помещении проживал и в настоящее время зарегистрирован её сын – ФИО2, который в настоящее время на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости не претендует, не проживает в спорной квартире, не владеет ею, о чем он указал в заявлении.
Согласно архивной справке <номер> от <дата> совхоз «Пуштулимский» преобразован в Ассоциацию «Пуштулиская», которая в свою очередь преобразована в ПК «Пуштулимский», который ликвидирован и правопреемников не имеет.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из информации архивного отдела <адрес> также усматривается, что документы о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение не поступали.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, владение ФИО1 спорной квартирой началось в 1993 году на основании договора купли-продажи с собственником Ассоциацией «Пуштулимской», однако при заключении сделки допущены нарушения законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Исходя из исследованных судом доказательств, истец ФИО1 владеет спорной квартирой как своей собственной с 1993 года, то есть более 18 лет.
Добросовестность владения ФИО1 спорным имуществом подтверждается тем, что она добросовестно считала себя законным владельцем квартиры, поскольку полагала, что квартира предоставлена совхозом «Пуштулимский» для проживания. Получая владение, истец полагала, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорную квартиру.
Открытость владения квартирой подтверждается тем, что истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении и несла бремя его содержания, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> с 1984 года. Сведениями из МУП «Пуштулим» подтверждается, что истец задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру не имеет.
Непрерывность владения подтверждается тем, что ФИО1 пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 1984 года по настоящее время.
Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени Администрация Пуштулимского сельсовета <адрес>, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не проявляли к ней интереса как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, не оспаривающего факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной с 1984 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Пуштулимского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия 0105 <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес>, <дата>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья ____________________ А.А. Канина