2а-1745/2025

30RS0004-01-2025-003070-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Астрахани об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Астрахани об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей, в обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, ссылаясь на то, что врачи не учли его жалобы, что повлекло установление неверной категории годности к военной службе, а также решение принято в его отсутствие. Просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, провести повторное медицинское освидетельствование с целью дальнейшего направления истца на дополнительное медицинское обследование, учесть результаты дополнительного медицинского обследования, вынести законное решение, исходя из вновь установленной категории годности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что призывная комиссия принимает решение на основании медицинского заключения, которое было представлено членам комиссии. В отношении ФИО1 было дано медицинское заключение о годности к службе, на основании которого принято решение о его призыве на военную службу. Документов в обосновании жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предоставлял, а по устным заявлениям комиссия не направляет на дополнительное медицинское обследование. Также указала, что доводы ФИО2 о рассмотрении и принятии решения в его отсутствии не достоверны, поскольку опровергается врученной ему повесткой в день принятия решения.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту)(п. 2 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 вышеназванного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно п. 1 ст. 28 того же закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд(п. 7 ст. 28).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ФИО2 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии <адрес> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на период обучения (по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ)

По окончанию учебного заведения ФИО2 утратил право на предоставленную отсрочку от призыва на военную службу.

ФИО2 получил направление на медицинское обследование для прохождения обязательных обследований.

По результатам завершенного обследования врачи-специалисты определили категорию годности к военной службе – А-1 - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение- "призвать на военную службу".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в полном объеме, по результатам которого вынесено заключение о годности к военной службе. Дополнительных медицинских документов ФИО2 не предоставлял, что с достоверностью подтверждается материалами учетного дела призывника.

Доводы ФИО2 о том, что при принятии решения не были учтены его жалобы, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Более того, весенняя призывная кампания окончена, в связи с чем оспариваемое решение о призыве на военную службу ФИО1 осталось не реализованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Астрахани об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова