Дело №2-2244/2023 (17) 66RS0004-01-2023-000443-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года)

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что между ИП ФИО1 и Департаментом по управлению муниципальным имуществом до 22.04.2008 действовал договор аренды от 22.04.2008 № 49000172 нежилого помещения общей площадью 54,9 кв. м в г. <данные изъяты> 05.12.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 3.2.15 договора арендатор обязан в течение месяца заключить договоры с обслуживающими объект организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении и водоснабжении. В силу п. 3.12.18 арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе эксплуатационные. Данные обязанности ответчиком не исполнены. Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет денежных средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО ТМО «ИТАЛЛ» взысканы расходы на содержание общего имущества здания по адресу Чернышевского, 4 литер А (площадь муниципальных помещений - 109,3 кв. м) всего на общую сумму 118 564 руб. 23 коп., а также 9 946 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Учитывая изложенное, ситец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 69571 руб. 92 коп., в том числе 59553 руб. 30 коп. - расходы на содержание общего имущества, 4995 руб. 75 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 5022 руб. 87 коп. – расходы на оплату услуг представителя, также взыскать почтовые расходы в размере 238 руб. 90 коп.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 с. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.08.2008 между ИП ФИО1 и Департаментом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 49000172 в отношении нежилого помещения общей площадью 54,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3.2.15 договора арендатор обязан в течение месяца заключить договоры с обслуживающими объект организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении и водоснабжении.

В силу п. 3.12.18 арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе эксплуатационные.

Данные обязанности ответчиком не исполнены.

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет денежных средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО ТМО «ИТАЛЛ» взысканы расходы на содержание общего имущества здания по адресу Чернышевского, 4 литер А (площадь муниципальных помещений - 109,3 кв. м), всего на общую сумму 118 564 руб. 23 коп., а также 9 946 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств исполнения обязанности, предусмотренной договором аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 22.08.2008 № 49000172, ответчиком представлено не было. Более того, неисполнение указанной обязанности привело к несению арендодателем расходов на содержание общего имущества здания по адресу Чернышевского, 4 литер А, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 238 руб. 90 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 287 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>) убытки в размере 69571 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 238 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова