Решение по делу № 2-119/2023 от 24.02.2023

Дело 2-119/2023

УИД 66RS0001-01-2022-006791-41

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кварта-9» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 3 442 800 руб.

Право собственности ситца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в процессе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

17.08.2022 собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения строительных недостатков составила 251 501 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 40000 рублей.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к ИП ФИО2, согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативной технической документации. Расходы по оплате услуг по определению составили 40000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 161 144 рубля.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 07.07.2022, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 84 738 руб., в данной части решение не исполнять в связи с выплатой ответчиком после обращения в суд, неустойку за период с 18.07.2022 по 25.07.2022 в размере 139 руб. 29 коп., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 руб., расходы по отправлению уведомления-телеграммы 518 руб., расходы по отправке претензии в размере 204 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 204 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О. доводы и требования искового заявления поддержала с учетом уточнений требований после допроса эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Квартал-9» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что в помещении прихожей учтены работы по демонтажу всей поверхности пола. В локально-сметном расчете на стр. 36 в пункте 8 сметы указана площадь 7,9 кв.м. По коридору учтены работы и материалы по всей поверхности пола. В комнате 1 ею был выявлен зазор между полом и рейкой – 3 мм, при допустимом значении 2 мм, данный зазор выявлен у входной двери и проводить замену всего пола нецелесообразно. Устройства ламината позволяет его снять и выполнить данный ремонт, толщина выравнивающего слоя – 1 мм, неровность локальна. Устранение неровности пола возможно локально самовыравнивающейся смесью «Витонит», при использовании которой выравнивание возможно до идеального состояния. В комнате 1 площадью 16, 7 кв.м. стены окрашены собственником, неровность выявлена в нише. Необходима замена обоев в дополнительным выравниванием ниши от угла до угла стены. Также неровность в данной комнате выявлена над балконным блоком в углу комнаты, необходима замена обоев по площади одной полосы. Необходимо переклеивание обоев по всей площади стены. Таким образом, выравнивание производится на стене с оконным блоком, в нише и замена обоев. К работам по ремонту потолка применяется расценка, которая включает в себя множество работ: очистку, грунтовку, подмазку, шлифовку. Все работы и материалы включены в данную расценку. В прихожей комнате и остальных комнатах включены работы по замене обоев по всем стенам, поскольку видны дефекты, которые появились при проведении строительных работ – отслоения. Замятие обоев, морщины, отсутствие обоев за радиатором.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек дербау» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.07.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Квартал-9» был заключен договор № № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 57,38 кв.м., стоимостью 3 442 800 руб.

112.03.2021 квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ей стало известно о допущенных ответчиком недостатков.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил (т. 1 л.д.104-140).

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 161 144 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 40000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Истец обратился к ответчику с претензией 07.07.2022, однако ответчик не удовлетворил требования истца (т. 1 л.д.37-39).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4.

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы.

В квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, в том числе несоответствие требованиям строительной нормативно-технической документации.

Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего заключения. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 22.-25 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 25-29 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 84 738 руб. 82 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №1).

Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО4 подробно указала о разнице в определённой специалистом ФИО5 и ею стоимости устранения выявленных строительных недостатков, указав, что специалистом ФИО5 учтены работы и материалы, которые превышают выявленные экспертом строительные недостатки.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке, каждый выявленный экспертом строительный недостатков зафиксирован экспертом на фото материалах. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Поскольку экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение является полным проверяемым.

Представители истца и ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО4.

В свою очередь Заключение ИП ФИО5 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 84738 руб. 82 коп.

25.07.2022 ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 86 506 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что оплата стоимости устранения недостатков выплачена ответчиком в период рассмотрения спора, в данной части решение не подлежит исполнению. При удовлетворении требований в данном части суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и заявленные исковые требования с учетом уточнений в размере 84 738 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в периоды начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.03.2023 включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование заявлено ответчику 07.07.2022, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, кроме того, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30.06.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 руб., почтовые расходы в размере 408 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб., применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд считает что заявленный ко взысканию размер расходов на юридические услуги, с учетом выполненной представителем юридической работы по составлению и направлению претензии, искового заявления, письменного мнения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении оригиналов документов, сбора документов, ходатайства о вызове эксперта, с постановкой эксперту вопросов, участия в заседаниях суда в заявленном размере 26 000 руб. является разумным и соразмерным заявленным исковым требованиям.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2740 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Также подлежат взысканию почтовые расходы, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены, судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, в этой связи судебные расходы, понесенные ответчиком, не подлежат взысканию с истца.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой истцу суммы устранения недостатков в день поступления искового заявления 25.07.2022 и до его принятия судом, суд в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований по данному делу принять не может в силу следующего.

Действительно, как следует из материалов дела и ранее установлено судом сумма устранения недостатков в размере 84 738 руб. 82 коп. выплачена ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует их письменного отзыва ответчика ООО СЗ «Квартал-9» данная сумма выплачена из расчета: 43 766, 40 руб. – расходы на устранение недостатков, 20 000 руб. – расходы на специалиста ИП ФИО6, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – расходы на представителя и 2740 руб. – расходы на оплату госпошлины. И только после проведения судебной экспертизы, представитель ответчика представила суду заявление от 02.02.2023 о зачете всей выплаченной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

В этой связи, нельзя говорить о необоснованном обращении истца в суд с иском, поскольку до момента проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика и вынесения судом решения спор о размере стоимости устранения недостатков разрешен не был, основное требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков на дату обращения в суд с иском удовлетворено в добровольном порядке ответчиком не было. Зачет данной выплаченной ответчиком 25.07.2022 денежной суммы в счет стоимости устранения строительных недостатков произведен судом при вынесении решения на основании заявления представителя ответчика ООО СЗ «Квартал-9», поступившего через канцелярию суда 02.02.2023.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3042 рубля 14 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кварта-9» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кварта-9» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 84738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2740 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Решение в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 84738 рублей не подлежит исполнению.

Решение в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Кварта-9» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кварта-9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3042 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.