Решение по делу № 2-9011/2022 от 03.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда, указав, что в рамках подготовки к ежегодной декларационной компании федеральных государственных гражданских служащих за 2021 год, а также

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Проанализировав указанные обстоятельства, у истца возникли подозрения, что ПАО Банк ВТБ владеет его персональными данными, которые истец ему не предоставлял. Такая ситуация повергла истца в шок, удивление, и нанесла ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 52RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио к ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда, указав, что в рамках подготовки к ежегодной декларационной компании федеральных государственных гражданских служащих за 2021 год, а также с целью мониторинга своей кредитной истории в 2021 году для получения кредитных продуктов в ПАО Сбербанк, истцом был получен кредитный отчет в АО «Объединенное Кредитное Бюро». В предоставленном кредитном отчете истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ его кредитной историей интересовалось ПАО Банк ВТБ. Однако истец никогда не являлся клиентом и получателем финансовых, банковских услуг от ПАО Банк ВТБ.

Кроме того, истцу часто поступали телефонные звонки, которые определителями номера определялись как звонки от ПАО Банк ВТБ, а также поступала по смс-сообщениям реклама финансовых продуктов и услуг.

С целью защиты своих законных прав и свобод, выявления всех обстоятельств нарушения своих прав и получения неправомерного доступа к личной информации о нем и его персональных данных, которые охраняются Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также с целью административного пресечения дальнейшего нарушения прав, истец обратился в надзорный орган - Центральный Банк Российской Федерации.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ сообщил о рассмотрении обращения истца в ЦБ РФ от 29.11.2021 года № № на предмет соблюдения ПАО Банк ВТБ требований законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № Службы ЦБ РФ по итогам анализа имеющихся в распоряжении Службы ЦБ РФ сведений и документов установлено, что у ПАО Банк ВТБ отсутствовало согласие истца на получение ДД.ММ.ГГГГ его кредитного отчета в бюро кредитных историй. На основании изложенного Службой ЦБ РФ в действиях ПАО Банк ВТБ усматриваются признаки нарушения требований ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, в связи с получением кредитных отчетов истца без его согласия.

Материалы проверки Службой ЦБ РФ были переданы должностному лицу ЦБ РФ для рассмотрения в порядке КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ЦБ РФ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено: «Письмом Общество подтвердило факт направления запросов ДД.ММ.ГГГГ кредитного отчета истца в Бюро и пояснило, что запросы были осуществлены в результате технического сбоя в алгоритме программного обеспечения. Общество подтвердило отсутствие согласия истца на получение Обществом его кредитного отчета. Учитывая изложенное, действия Общества, выразившиеся в получении ДД.ММ.ГГГГ кредитного отчета истца в Бюро без его согласия, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.29 КоАП РФ».

Однако ЦБ РФ не стал привлекать ПАО Банк ВТБ к административной ответственности, по причине истечения срока давности привлечения.

С целью досудебного урегулирования спора и возмещения морального вреда ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Банк ВТБ была направлена претензия, впоследствии досудебная претензия.

Однако ответы на претензии истцу до настоящего времени не поступили.

Поскольку ответ на досудебную претензию не поступил, истец обратился с иском в суд.

Истец указал, что действиями ПАО Банк ВТБ ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях в виде нарушения психического благополучия, душевного равновесия, беспокойстве за свою финансовую репутацию, а также репутацию на службе, длительном чувстве бесправия, несвободы, дискомфорта и отсутствия справедливости. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (<данные изъяты>).

Истец фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (<данные изъяты>).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Из пояснений истца фио и представленных им документов следует, что в рамках подготовки к ежегодной декларационной компании федеральных государственных гражданских служащих за 2021 год, а также с целью мониторинга своей кредитной истории в 2021 году для получения кредитных продуктов в ПАО Сбербанк, истцом был получен кредитный отчет в АО «Объединенное Кредитное Бюро». В предоставленном кредитном отчете истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ его кредитной историей интересовалось ПАО Банк ВТБ. Однако истец никогда не являлся клиентом и получателем финансовых, банковских услуг от ПАО Банк ВТБ.

Проанализировав указанные обстоятельства, у истца возникли подозрения, что ПАО Банк ВТБ владеет его персональными данными, которые истец ему не предоставлял.

В ответе ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил о рассмотрении обращения истца в ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № на предмет соблюдения ПАО Банк ВТБ требований законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № по итогам анализа имеющихся в распоряжении Службы ЦБ РФ сведений и документов установлено, что у ПАО Банк ВТБ отсутствовало согласие истца на получение ДД.ММ.ГГГГ его кредитного отчета в бюро кредитных историй. На основании изложенного Службой ЦБ РФ в действиях ПАО Банк ВТБ усматриваются признаки нарушения требований ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, в связи с получением кредитных отчетов истца без его согласия.

Материалы проверки Службой ЦБ РФ были переданы должностному лицу ЦБ РФ для рассмотрения в порядке КоАП РФ.

С целью досудебного урегулирования спора и возмещения морального вреда истцом в адрес ПАО Банк ВТБ были направлены претензии. Однако ответы на претензии истцу до настоящего времени не поступили (<данные изъяты>).

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком ПАО Банк ВТБ действий по неправомерной обработке персональных данных истца, что является нарушением его личных неимущественных прав и основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в связи с чем, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →