Решение по делу № 2А-1987/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

представителя ФСИН России, ИК-12 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1987/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2021г. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором он просит вынести решение о несоблюдении администрацией исправительного учреждения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, препятствующее осужденным к доступу к питьевой воде и выполнению предписаний антивирусного характера во время пандемии COVID-19 во время карантина, а также своими действиями и бездействиями способствующие заражению осужденных COVID-19.

В обоснование требований ФИО2 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО, где отсутствовали бачки с питьевой водой, питьевая вода отсутствовала, при этом вода поступала в камеры ШИЗО только во время приема пищи три раза в сутки, в ночное время вода не подавалась нив краны умывальника, ни в санузел, что не позволяло выполнять антивирусные рекомендации и утолять жажду. В период его проживания с ДД.ММ.ГГГГ в отряде № отсутствует бачок с питьевой водой, вода в краны подается с перебоями и питьевой не является. Вода, подаваемая в краны общежития и потребляемая осужденными не является питьевой. После ее отстаивания образуется налет и осадок, после душа тело покрывается красными воспаленными пятнами, появляется сухость и шелушение. Эти обстоятельства не позволяли утолить жажду, а также препятствовали исполнению санитарных рекомендаций в период карантина в связи с пандемией COVID-19. Бездействие администрации исправительного учреждения по выполнению требований закона об обеспечении осужденных питьевой водой надлежащего качества административный истец просит признать незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.11.2021г.прекращено производству по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований о признании незаконным несоблюдения администрацией исправительного учреждения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г., препятствующее осужденным доступу к питьевой воде и выполнению предписаний антивирусного характера во время пандемии Covid-19 во время карантина в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.11.2021г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.06.2022г. отменено решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.11.2021г., дело направлено на новое рассмотрение

Определением суда от 11.07.2022г. дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 22.01.2022г. ФИО2 в обоснование заявленных требований пояснял, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 в расположении отрядов №, № имелись баки под питьевую воду, но он не видел, чтобы эту воду кипятили. В период отбывания наказания он неоднократно водворялся в ШИЗО. В ШИЗО, где баки с питьевой водой отсутствовали. Вода давалась только во время приема пищи. Отсутствовала вода в санузле. В ночное время было полное отсутствие воды. Вода в кране бежит и её наливают, но баки есть не везде. Эта вода техническая в камерах ШИЗО и в отрядах, она не предназначена для потребления в пищу. Нет справки о химическом анализе воды, что вода пригодна для питья. Есть какой-то анализ бактериологический, что она не является заразной. Чтобы употреблять ее в пищу надо провести анализ. От этой воды осужденные травятся и в колонии умерло 5 знакомых ему лиц. Административный истец указал, что он неоднократно обращался в прокуратуру по поводу водоснабжения, ответы на обращения даны не были. В своих пояснениях административный истец ссылался на Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №. В период его нахождения в ШИЗО администрацией не соблюдались требования по санитарной зоне. С кем он находился в камере, известно не было, хотя данные люди могли быть заразны. Не было воды, чтобы помыть руки. Перед закрытием в камеру они по документам проходили медкомиссию.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд, при этом осужденный активен в своих обращениях в суд и прокуратуру, в связи с чем он имел возможность обратиться с данным иском своевременно. По существу предъявленных требований пояснила, что бачки с питьевой водой в камерах ШИЗО отсутствуют, так как не предусмотрены. Вода в камеры ШИЗО поступает из крана водопровода, в камерах ШИЗО имеются умывальники, вода поступает круглосуточно из скважин, перебоев в водоснабжении не было. В ИК три скважины, если скважина выходит из строя одна, то подключается другая. По результатам химического исследования вода соответствует санитарным нормам. Евстратов при ежедневных обходах камер ШИЗО жалоб относительно водоснабжения не высказывал, за медицинской помощью с жалобами о наличии сыпи на теле не обращался, какие-либо обращения в Журнале по обращениям в ШИЗО и к медику не зафиксированы. Все требования санитарные в период пандемии соблюдались, в камерах ШИЗО находилось количество человек на которые камеры были рассчитаны. В отрядах, в комнатах для приема пищи, стоят бачки с питьевой водой, куда осужденные сами набирают воды, имеются чайники для кипячения воды. Также в отрядах имеются круглосуточное водоснабжение из водопровода, перебоев с водоснабжением не было, подача воды не отключалась.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, отзывов не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявил о ненадлежащих условиях своего содержания, связанных с применении в отношении него психологического давления и пыток во время его нахождения в камере ШИЗО в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в каждый из этих периодов он был лишен питьевой воды, воды для проведения гигиенических процедур, нарушении карантинных мер, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в условиях повышенной температуры окружающего воздуха в связи с включением обогревательных элементов.

Согласно камерным карточкам, хранящимся в личном деле ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в камере № в ШИЗО, в период с ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № ШИЗО, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № ШИЗО (л.д. 185).

Производство по делу в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.11.2021г., поскольку Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение между теми же сторонами, по тем же исковым требованиям, по тем же обстоятельствам, что и заявлено в настоящем иске.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с положениями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии ст. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 осмотр лиц, содержащихся в ШИЗО, медицинским работником медицинской организации УИС, выполнение назначений врача (фельдшера) производится ежедневно. Жалобы по нарушению указанного порядка от ФИО2 администрации учреждения не поступали.

Требования к оборудованию штрафного изолятора определены приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Особенности условий содержания осужденных в запираемых помещениях, в том числе ШИЗО, закреплены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (гл. 24).

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-12 ФИО6, в камере №, где ФИО2 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ., размещена мебель, имеются отопительные устройства, освещение, водоснабжение и вентиляция в рабочем состоянии, установлен 1 умывальник (рукомойник) и 1 санузел. При этом, площадь камеры 6 ШИЗО составляет 7 кв.м., предназначена для размещения 2 человек. Камера 6 оборудована электрическим освещением, оконным деревянным блоком, радиатором отопления, переговорным устройством. Здание ШИЗО, ПКТ оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным побуждением с выходом через вентиляционное отверстие камеры. Также вентиляция в камере осуществляется естественным путем через оконный блок, обеспечивающий приток свежего воздуха. Помещения ПКТ и ШИЗО оборудованы раковинами и водоразборными кранами, вода питьевая поступает из артезианской скважины по водопроводу, отвечает санитарным нормам, не требует кипячения. (л.д. 82).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-12 ФИО6, в камере №, где ФИО2 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ., размещена мебель, имеются отопительные устройства, освещение, водоснабжение и вентиляция в рабочем состоянии, установлен 1 умывальник (рукомойник) и 1 санузел. При этом, площадь камеры 9 ШИЗО составляет 9 кв.м., предназначена для размещения 4 человек. Камера 9 оборудована электрическим освещением, оконным деревянным блоком, радиатором отопления, переговорным устройством. Здание ШИЗО, ПКТ оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным побуждением с выходом через вентиляционное отверстие камеры. Также вентиляция в камере осуществляется естественным путем через оконный блок, обеспечивающий приток свежего воздуха. Помещения ПКТ и ШИЗО оборудованы раковинами и водоразборными кранами, вода питьевая поступает из артезианской скважины по водопроводу, отвечает санитарным нормам, не требует кипячения (л.д. 83).

В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ ИК-12 ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в здании общежития отряда № (№) капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 1031,2 кв.м, жилой площадью 348,0 кв.м, разделенной на жилые секции (комнаты) в количестве 18 штук площадью от 8 кв.м до 51 кв.м. Санитарные зоны имеют общую площадь 20,1 кв.м с 18-ю унитазами, 19 умывальниками (при норме на 1 унитаз и на один умывальник не более 15 человек в соответствии с пп. 31 и 32 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №1454 от 20.10.2017). В помещении имеется кухня 26,0 кв.м., ПВР - 37 кв.м.. Напольное покрытие – окрашенный дощатый пол, внутренняя отделка – побелка, покраска, обои и кафель. В здании отопление осуществляется от собственной котельной, водила холодная от собственной артезианской скважины, оформленной в установленном порядке, горячее водоснабжение осуществляется от городской сети (л.д. 84).

В соответствии с Приказом Минюста России №-дсп от 02.06.2003г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» в ПКТ предусматривается бак для питьевой воды, в штрафных изоляторах умывальник.

Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 07.07.2021г. ФИО2 был дан ответ на его обращения, разъяснено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственных нормативных актов оборудование камер ШИЗО не предусматривает наличие бака с питьевой водой (л.д. 35).

Согласно справке ИК-12 от 07.12.2021г. (л.д. 132) в отрядах для размещения осужденных в общежитиях, для приема пищи осужденных оборудованы помещения, содержание которых соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006г. № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Кухня и комната для приема пищи оснащены мебелью (сто кухонный, шкаф, табурет), электробытовыми приборами (холодильник, плита электрическая, электрокипятильник – чайник, термопот).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 20.05.2021г., заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, проводятся лабораторные исследования воды в соответствии с заявкой Заказчика – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 63-67).

Из справки главного энергетика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что холодное водоснабжение учреждения осуществляется из артезианских скважин на основании лицензии на пользование недрами №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. Мониторинг подземных вод осуществляется согласно графика, а именно проводится ежегодное проведение химического анализа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», ежеквартально осуществляется бактериологический анализ бактериологической лабораторией г. Нижнего Тагила <...> (л.д. 80).

В соответствии с экспертным заключением от 20.04.2020 №, № от 20.04.2020г., № от 06.07.2021г. по результатам лабораторных испытаний воды подземного источника централизованного водоснабжения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, вода подземного источника централизованного водоснабжения в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям СП 2.1.5.-1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнения и изменения № к №», СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (№)». В подтверждение чего также представлены протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № от 06.07.2021г. (л.д. 68-74, 154-159).

Протоколами отбора и исследования проб воды за 2018 и 2019г.г., а также протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что вода, поступающая из децентрализованного источника водоснабжения скважин №, № ФКУ ИК-12 соответствует требованиям СанПиН № «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (л.д. 75-79, 133-147).

Исследованные письменные доказательства опровергают доводы административного истца о перебоях в обеспечении питьевой водой, об отключении водоснабжения в ночное время, о несоответствии качества питьевой воды в камере ШИЗО в спорные периоды и в общежитии отряда №, где содержался осужденный.

В соответствии с п. 65 гл. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ N 295 от 16.12.2016, администрация ФКУ ИК-12 ежедневно осуществляет обход камер ШИЗО, принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

В журнале «Проверки санитарного состояния и приема больных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-12, записей об обращении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ с устными заявлениями не содержится.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ШИЗО администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области какие-либо жалобы, обращения по вопросам содержания в ШИЗО, состоянии его здоровья, жалобы по водообеспечению и нарушению санитарно-эпидемиологических норм и правил от осужденного ФИО2 не поступали. Ухудшение состояния здоровья ФИО2, в том числе, связанное с заражением COVID-19, в те же периоды судом не установлено.

Условия содержания в камерах № и № ШИЗО ФКУ ИК-12, описанные в вышеуказанных справках, предоставленных ФКУ ИК-12, не оспаривались ФИО2

Истец в иске утверждал об отсутствии водоснабжения для питья и для санитарно-гигиенических нужд. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, в том числе: на нарушение требований к водообеспечению питьевого режима, на нарушение требований по водоснабжению в целях соблюдения санитарно-гигиенических потребностей. Из журнала обхода камер ШИЗО и ПКТ не следуют обращения и других осужденных. Аварии саноборудования не зафиксированы.

Также не заявлялось административным истцом жалоб на внешний вид подаваемой воды, наличие после ее отстаивания осадка, посторонних примесей, ухудшение органо-лептических свойств. Качество подаваемой воды систематически проверяется администрацией исправительного учреждения путем отбора проб, о чем в деле имеются соответствующие протоколы и экспертные заключения по результатам лабораторных испытаний.

Доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований по обеспечению надлежащих условий содержания и качества питьевой воды, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные истцом нарушения условий содержания в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы административного истца об установлении нарушений в представлениях прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняются, поскольку указанные представления вынесены до заявленных административным истцом периодов ненадлежащего содержания его под стражей, нарушения установлены в отношении иных осужденных.

Сведений о том, что действия администрации исправительного учреждения преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения административного истца к изменению своего противоправного поведения и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений, были направлены на причинение ему страданий и мучений (то есть представляли собой пытку в значении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при рассмотрении данного административного дела не добыто.

Судом не установлено, что в указанные истцом периоды в ФКУ ИК-12 наблюдался рост заболеваемости СОVID-19. У самого истца данное заболевание выявлено не было. Доказательств того, что административный ответчик своими действиями (бездействиями) способствовал заражению осужденных новой коронавирусной инфекцией суду не представлены.

Учитывая изложенное, необходимой совокупности двух условий для признания оспариваемых действий незаконными, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

По заявленному стороной ответчика пропуску процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд при отказе в удовлетворении требований также учитывает и то, что ФИО2 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения с данным административным иском в части требований по периодам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, так как ограничения для обращений за защитой своих прав у осужденных к лишению свободы отсутствуют.

Суд, учитывает, что по тем же вопросам в июле 2020 года истец беспрепятственно направлял свои многочисленные жалобы в органы прокуратуры, что было установлено решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в этот суд с административным иском по условиям содержания и водообеспечению за период его нахождения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, в котором он указал на тот же период, добавив следующие периоды (ДД.ММ.ГГГГ). По условиям содержания в общежитии отряда срок не пропущен.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании бездействия администрации, связанных с личностью самого истца (например, тяжелая болезнь, физически препятствующая подаче административного искового заявления), административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья Гурина С.А.