Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи С.И. Наконечного,
при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием помощника прокурора ФИО7, истца ФИО4, его представителя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 31.10.2019г. примерно в 18 часов 30 минут он находился в г. Хабаровске на перекрёстке улиц Ленинградская и Амурский бульвар (в районе <адрес> по Амурскому бульвару), планируя перейти дорогу (Амурский бульвар) по направлению от <адрес> в сторону существующей трамвайной остановки. Подойдя к краю проезжей части, к нерегурируемому пешеходному переходу, он увидел, что по пешеходному переходу двигались другие люди. В частности, навстречу ему шел пешеход (мужчина), который заканчивал переход дороги, а сзади него чуть поодаль находились ещё люди, которые переходили дорогу в обратном направлении, как планировал и истец. Одновременно с левой стороны от себя он увидел автомобиль, который совершал поворот направо (на Амурский бульвар), двигаясь по <адрес> заметил, что автомобиль, поворачивая, снизил скорость, чтобы пропустить пешеходов. Подъезжая к пешеходному переходу, скорость автомобиля была минимальной – не более 5 км/ч. При этом скорость движения автомобиля была определена истцом визуально, как лицом, которое также имеет водительское удостоверение и значительный водительский стаж управления транспортными средствами. В результате, видя, что водитель притормозил, пропустив одних пешеходов, истец, уже ступив на пешеходный переход, решил спокойно продолжить движение по пешеходному переходу, будучи уверенным в том, что его пропустят. Тем более, что для него является обязанностью пропустить пешеходов. Однако, когда истец сделал буквально пару шагов, этот автомобиль, который находился в непосредственной близости от пешеходного перехода, неожиданно поехал дальше, в результате чего совершил наезд на истца прямо на пешеходном переходе. От полученного толчка истец упал сразу перед автомобилем также на пешеходном переходе. При этом отбежать, отпрыгнуть, или избежать столкновения любым другим способом он не имел возможности. На месте ДТП выяснилось, что наезд на истца совершил автомобиль марки Toyota Succeed, г.р.з. Н494ТМ27. Позже установлено, что водителем являлся ФИО2. С места ДТП истца увезли в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» на скорой медицинской помощи. Согласно определению о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 31.10.2019г. № <адрес> страховой полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал, за что постановлением по делу об АП от 31.12.2019г. № на него был наложен административный штраф в размере 800 рублей. В больнице истцу поставлен диагноз: закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. В процессе проведенной операции истцу осуществлен остеосинтез титановой пластиной на 9 винтах, что подтверждается выписным эпикризом от 14.11.2019г. из медицинской карты стационарного больного 17195/2019. За своё лечение, проведенное в КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК истцом уплачено 169540 рублей, что подтверждается договором от 06.11.2019г. № на оказание платных медицинских услуг, а также кассовым чеком. В июне 2021 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079, 1085 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу затраты на лечение в связи с вредом, причинённым здоровью в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 169540 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины 300 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, 26.12.1964г.р., умер ДАТА, о чем выдано свидетельство серии II-ДВ № от 11.11.2020г. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № ДАТА, единственной наследницей по которому является его дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из 7/25 долей в праве общей собственности на коммунальную квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 1065756 руб.24 коп. и автомобиля марки NISSAN CARAVAN ELGRAND, 1989 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью на день смерти 336000 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество наследнице выданы нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО8
В этой связи, определением суда от ДАТА произведена замена стороны ответчика его правопреемником - ФИО3, производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель требования о взыскании расходов на лечение поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указано, что оказание платных услуг по договору носило добровольный характер, данные услуги могли быть предоставлены в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета. Поскольку заключение в условиях стационарного наблюдения в КГБУЗ «ККБ №» договора на оказание платных услуг явилось добровольным желанием (личной инициативой) ФИО4, то данные расходы не могут быть признаны как вынужденные и объективно необходимые, в связи с чем просила в иске отказать.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, суд установил.
ДАТА около 18 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Succeed, регистрационный знак <***>, двигаясь в г. Хабаровске о <адрес> со стороны <адрес> бульвара, в районе <адрес> бульвара при совершении маневра поворот направо допустил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА, доказано, что закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков (распространяющийся на суставную поверхность), полученный ФИО4 в результате ДТП, имевшего место ДАТА, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Постановлением ст.следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО9 от ДАТА отказано в возбуждении головного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку согласно заключения комиссионной автотехнической судебной экспертизы №э от ДАТА, дополнительной автотехнической судебной экспертизы №э от ДАТА в действиях водителя ФИО2 не имеется несоответствий правилам дорожного движения.
Выписным эпикризом из Медицинской карты стационарного больного 171195/2019 травмотологическое отделение № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» подтверждается прохождение ФИО4 лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДАТА по ДАТА, в результате травмы, полученной в ДТП, с диагнозом: закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков (S82.10). Больной получал лечение, проходил обследования. Проведено оперативное лечение ДАТА - остеосинтез титановой пластиной. Выписан на амбулаторное лечение.
Из договора на оказание платных услуг № от ДАТА, заключенного между КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» и ФИО4 следует, что лечебным учреждением истцу оказаны платные медицинские услуги на сумму 169540 руб., включая ежедневные осмотры, наблюдение, уход, лабораторные, рентегенографическое и исследования, проведены оперативное вмешательство, иные манипуляции. Факт получения истцом данных медицинских услуг подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», факт оплаты – кассовым чеком.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено судом, вследствие действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Доказательств того, что вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, собственником которого являлся ФИО2, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено. В этой связи на ФИО2 лежала обязанность возместить причиненный здоровью ФИО4 вред, в виде расходов на лечение. Однако ФИО2 умер, его наследником является дочь ФИО3, которая приняла наследство после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу изложенного, обязанность возместить причиненный здоровью ФИО4 вред, в виде расходов на лечение, перешла к наследнику ФИО2, принявшего наследство – его дочери ФИО3
Факт несения ФИО4 расходов на лечение вследствие травмы, полученной в результате ДТП, должным образом установлен, ответчиком не оспаривался.
Доводы ответчика о том, что расходы истца на лечение не подлежат возмещению, поскольку ФИО4 имел право на бесплатное получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования подлежат отклонению.
Судом установлено, что истец является гражданином Республики Армения, в момент происшествия временно проживал в РФ, официально трудоустроен не был, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и соответствующими международными договорами Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, пользуются правом на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 19 Закона N 323-ФЗ).
Как установлено судом, ФИО4 является иностранным гражданином, не является субъектом страхования в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в связи с чем, медицинские услуги ему были оказаны платно, исходя из Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 186.
В пункте 2 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, указано, что медицинская помощь иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, оказывается медицинскими и иными осуществляющими медицинскую деятельность организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские организации).
Медицинская помощь в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно (пункт 3 названных правил).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.
Медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения указанная медицинская помощь оказывается иностранным гражданам бесплатно (пункт 5 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 186).
В пункте 6 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 186 указано, что медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пункте 4 настоящих Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования.
Медицинская помощь в плановой форме оказывается при условии представления иностранным гражданином письменных гарантий исполнения обязательства по оплате фактической стоимости медицинских услуг или предоплаты медицинских услуг исходя из предполагаемого объема предоставления этих услуг (за исключением случаев оказания медицинской помощи в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил), а также необходимой медицинской документации (выписка из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований) при ее наличии (пункт 7 названных Правил).
В соответствии с п. 2 Соглашения от ДАТА "Об оказании медицинской помощи гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств" (Москва), подписанного представителями стран участников СНГ, в том числе РФ и Республики Армения, скорая и неотложная медицинская помощь при внезапных острых состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни больного или здоровью окружающих, несчастных случаях, отравлениях, травмах, родах и неотложных состояниях в период беременности оказывается гражданам беспрепятственно, бесплатно и в полном объеме на территории государства временного пребывания.
С момента, когда устранена угроза жизни больного или здоровью окружающих и возможна его транспортировка, дальнейшее оказание медицинской помощи осуществляется на платной основе.
Согласно п. 3 данного Соглашения, оказание плановой медицинской помощи гражданам на территории государства временного пребывания осуществляется на платной основе с проведением взаиморасчетов по договорным ценам или действующим прейскурантам.
Как установлено судом, истец с места ДТП был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», куда поступил ДАТА в 19:31, соответственно дальнейшее оказание ему плановой медицинской помощи в РФ, в силу вышеприведенного правового регулирования, могло осуществляться только на платной основе.
Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Объем имущественных требований, заявленных в настоящем споре, не превышает стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4591 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на лечение в размере 169540 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4591 рубль.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Судья / подпись /
Копия верна: судья С.И. Наконечный
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело №, хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь /помощник судьи ______________