Дело №/

УИД 43МS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Буровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. Б-<адрес>, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работающей в ООО «Древкомплект» разнорабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Микварово, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 18-55 часов у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени подошла к автомобилю, стоявшему у дома, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Кильмезь, <адрес>, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель и без разрешения собственника, а также ФИО5, управлявшего автомобилем по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, и начала на нем движение задним ходом с территории от дома по вышеуказанному адресу в сторону проезжей части <адрес> пгт. <адрес>, затем, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие путем наезда на ограждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным, ей известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же иные, заслуживающие внимания обстоятельства.Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании, а также то, что органом предварительного расследования не представлено объективных данных о том, что непосредственно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), указанное в обвинительном акте органами предварительного расследования.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 не судима (л.д. 66-69), на учете у <данные изъяты> (л.д. 131, 132), привлекалась <данные изъяты> (л.д. 135), на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного, либо ищущего работу не состоит (л.д. 134).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить законному владельцу Потерпевший №1, фрагмент пластмассы – осколок заднего бампера автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не представляющий ценности - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России "Кильмезский") л/с <***>; Банк получателя: отделение К. Банка России//УФК по <адрес>, КПП: 431001001; ИНН <***> ОКТМО: 33617151, р/счет: 40№, БИК - 043304001; КБК: 18№; Уникальный идентификатор начисления: 188 543 2301 218 000 0549.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович