Решение по делу № 2-1596/2025 от 13.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№2-1596/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-001475-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», госномер В841РО/134, под управлениям ФИО2 и автомобиля «Тойота Камри», госномер А003ВС/30, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортного происшествии. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.В счет компенсации убытков ФИО2 компенсировала 60000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в доаварийное состояние. Согласно заключению ООО РЦНЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 298682 рубля.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 238682 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8160 рублей.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра», госномер В841РО/134, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Камри», госномер А003ВС/30, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В счет компенсации убытков ФИО2 компенсировала 60000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер А003ВС/30 без учета износа 298682 рубля.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащему ему автомобилю был причинен вред в результате действий ответчика, в то время как ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ему материального ущерба в размере 238682 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, сложность дела и категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика 30000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8160 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 1211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт: 1217№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 238682 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева