Дело №

УИД 41RS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«13» декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04 октября 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 ноября 2023 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года № оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 04 октября 2023 года № ФИО2, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) от 02 ноября 2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица от 02 ноября 2023 г., ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой по мотивам, в ней изложенным, просил решение должностного лица отменить. Полагал, что именно действия водителя транспортного средства Хонда HRV г.р.н. № стали причиной ДТП, а установление в действиях ФИО2 нарушения п. 8.1 ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам. Водитель ФИО2 начал движение прямо, в тот момент, когда впереди него отсутствовали какие-либо помехи, как пешеход освободил проезжую часть, так и водитель Хонда HRV не преградил ему проезд в прямом направлении. При этом, находясь на проезжей части, и пользуясь преимуществом в проезде относительно а/м Хонда HRV г.н. № ЕВ 41, он начал движение своего автомобиля в соответствии с ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнений не имел.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что должностные лица ГИБДД неправильно применили к действиям ФИО2 нарушение п.8.1 ПДД. Из видеозаписи следует, что ФИО2, управляя своим автомобилем, остановился, чтобы пропустить пешехода. В тот момент, когда пешеход освободил проезд, доверитель продолжил движение прямо. Однако, водитель автомобиля Хонда ШРВ -ФИО5, по отношению к которому, автомобиль ФИО2 был помехой справа, приблизился к автомобилю Хонда Интегра. В результате полагала, что именно в действиях ФИО5 имеются нарушения п.8.9 ПДД, т.к. ее доверитель в этом случае пользовался преимущественным правом проезда. Просила суд отменить постановление и решение ГИБДД.

ФИО5 не согласился с поданной жалобой ФИО2 Считает, постановление и решение ГИБДД законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что в тот момент, когда его автомобиль продолжал движение прямолинейно, автомобиль ФИО2 находился в состоянии покоя. И когда, приблизившись к автомобилю Хонда Интегра, указанное автотранспортное средство начало движение прямо, тем самым причинив механические повреждения его (ФИО1) автомобилю.

Выслушав ФИО2, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Как следует из истребованных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 4 октября 2023 года в 11 часов 19 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителя автомобиля марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, ФИО5 и водителя автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер №, ФИО2

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, приложению к материалам ДТП, схеме ДТП, 4 октября 2023 года в 14 часов 00 минут по указанию дежурной части для оформления ДТП (столкновения), произошедшего 4 октября 2023 года в 11 часов 19 минут, сотрудники ГИБДД были направлены на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском. На обнаруженных на месте транспортных средствах были зафиксированы следующие механические повреждения: на автомобиле марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер №, (водитель – ФИО2) - в передней части (передний бампер, рамка государственного регистрационного знака, передний государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения); на автомобиле марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, (водитель – ФИО5) - в правой части (переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, передний правый брызговик, задний правый брызговик, задний правый диск колеса, возможны скрытые внутренние повреждения) (л.д. 1-3).

Схема происшествия, составленная с участием понятых, подписана всеми участниками ДТП, подателем жалобы не оспаривалась.

Участник ДТП ФИО2 в письменных пояснениях указал, что 4 октября 2023 года, управляя автомобилем марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер марки Т880ТТ41, двигался по нижней парковке ТЦ «Вега» в поисках парковочного места. Выбрав место, приступил к парковке своего транспортного средства, но пешеход преградил ему путь к месту, поэтому он совершил остановку, чтобы пропустить пешехода. После того, как пешеход отошел вправо, он продолжил движение к месту парковки, но внезапно почувствовал удар передней части машины. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение с ним совершил автомобиль марки «Хонда HR-V» (л.д. 5).

Второй участник ДТП ФИО5 в письменных объяснениях указал, что 4 октября 2023 года примерно в 11 часов 19 минут, управляя автомобилем марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по нижней парковке ТЦ «Вега» у дома <адрес>. Увидел автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер №, который стоял без движения. Увидев, что водитель указанной машины смотрел на стоящую рядом с его машиной девушку, он (ФИО1) решил продолжить движение в направлении прямо. Проезжая мимо вышеуказанного автомобиля, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, после чего сразу остановился, вышел из машины и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер № (л.д. 4).

В материалах дела также имеются видео- и фотоматериалы с места ДТП (л.д. 15, 21).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 4 октября 2023 года № ФИО2 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер №, перед началом движения не уступил дорогу двигавшемуся слева автомобилю марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно, поставив вопрос о привлечении водителя автомобиля марки Хонда HR-V», государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств (л.д. 16-17).

2 ноября 2023 года должностным лицом принято решение постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года № оставить без изменения (л.д. 22-28).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 8.9 ПДД РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, приложением к материалам ДТП, рапортом инспектора ДПС, заключением эксперта, иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Конструкция признаков объективной стороны сформулирована в диспозиции указанной статьи и предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, для верной квалификации деяния, подпадающего под действие рассматриваемой нормы права, определяющее значение имеет факт установления отсутствия/наличия необходимости уступить дорогу тому транспортному средству, которое в представленных обстоятельствах пользуется преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия, учитывая объяснения участников ДТП, характер повреждений транспортных средств, заключение эксперта от 30.10.2023 № (л.д. 13-15) объективно установлено, что 4 октября 2023 года в 11 часов 19 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный номер №, ФИО2 начал движение прямо, не убедившись в безопасности такового, создавал опасность для движения автомобиля марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. Столкновение транспортных средств произошло в момент, когда автомобиль «Хонда HR-V» проезжал мимо автомобиля «Хонда Интегра», что объективно установлено на находящихся в материалах дела видеозаписях и исходя из характера повреждений ТС «Хонда HR-V».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством, а именно, начав движение ТС прямо, не принял должной осмотрительности и бдительности, не уступил дорогу автомобилю «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер №, имеющему в рассматриваемой ситуации преимущество в движении.

Таким образом, доводы жалобы о том, ФИО2 начал движение прямо в тот момент, когда впереди него отсутствовали какие-либо помехи, и у него имелось преимущественное право проезда прямо, опровергаются материалами дела и отклоняются судом по выше приведенным мотивам.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО5, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем оснований считать его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления от 04 октября 2023 года № и решения врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 ноября 2023 г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04 октября 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 02 ноября 2023 г., - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская