Дело №2а-1037/2022
56RS0035-01-2022-001641-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 04 октября 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее по тексту – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского городского округа Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО2 не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, склонен на необдуманные поступки, совершение преступлений, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на один год, с возложением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки мирового судьи как на доказательства: заявление потерпевшего Х.Р.Р. о преступлении, протокол явки с повинной ФИО2, указание на пояснения ФИО2, данные им при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>. Отбывание наказания ФИО2 назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, ФИО2 осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, судимость за него не погашена.
Административным истцом представлены сведения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Доказательств отмены вынесенных в отношении него постановлений ФИО2 суду не представил, напротив, подтвердил факт привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, административным истцом доказано наличие оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 г. Оренбурга.
Таким образом, судимость за совершение преступления, у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД по Сорочинскому городскому округу ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, систематически злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения на учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не встал, в течении года неоднократно привлечен по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. После освобождения из мест лишения свободы для себя каких-либо выводов не сделал, на путь исправления не встал и вставать не желает.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым в отношении ФИО2 срок административного надзора установить на срок 1 год.
Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Запрашиваемая периодичность – один раз в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением ФИО2
Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО2 обоснованным является и требование об установлении запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.
Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров