Дело № 2-2618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромдеталь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромдеталь» (далее – ООО «Спецпромдеталь»), просит с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Спецпромдеталь» с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в должности ..., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 16 800 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Спецпромдеталь» с хх.хх.хх года в должности ..., трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены. хх.хх.хх года он уволился с работы, однако расчет при увольнении с ним не произвели. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании свои требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о работе узнал по объявлению на «Авито», через знакомых. Директор ООО «Спецпромдеталь» ФИО2 арендовал помещение по адресу: <...>, где были установлены станки. ФИО2 установил ему заработную плату в размере 60 000 рублей, сказал, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. Сначала он работал в по адресу: <...>, потом станки перевезли в другое помещение, он продолжил работать по новому адресу: д. Саккулово Кунашакский район Челябинской области, ул. Клубная, 8Б. Там ему не понравилось работать из-за пыли и дыма, а также постоянных сквозняков. Он сказал директору ФИО2, что увольняется. Ответчик не доплатил ему заработную плату в размере 16800 рублей.

Законный представитель ответчика ООО «Спецпромдеталь», директор общества ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на выплату заработной платы в полном объеме, пояснив, что истец работал у него неофициально до хх.хх.хх года, так как сам просил его не оформлять трудовые отношения из-за того, что он является пенсионером и может потерять доплату. Заработную плату он выплатил ему полностью. ООО «Спецпромдеталь» в д. Саккулово Челябинской области производственную деятельность не осуществляло, помещения не арендовало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод промышленных Тракторов» (далее – ООО «ЧЗПТ»), общество с ограниченной ответственностью «Урал-КЭМ» (далее – ООО «Урал-КЭМ»)

Представитель третьего лица ООО «ЧЗПТ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании возражений против заявленного иска не представила.

Представитель третьего лица ООО «Урал-КЭМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Спецпромдеталь» является действующим юридическим лицом, создан 02 ноября 2016 года, основным видом его деятельности является обработка металлических изделий механическая, директор общества ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически существовавшие между ним и ООО «Спецпромдеталь» трудовые отношения в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых отношений в установленной законом форме исполнена не была. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались.

В судебном заседании свидетель С.Д.Е. показал, что ранее работал в ООО «Спецпромдеталь», уволился в сентябре 2022 года. С ФИО1 вместе пришли работать в ООО «Спецпромдеталь» в 2019 году, когда цех находился на ул. Павелецкой. Он также работал токарем. У ФИО2 его устраивало всё: достойная заработная плата, своевременность выплаты. Заработная плата составляла 55000 – 60 000 рублей. Такая же заработная плата была у ФИО1 Затем ООО «Спецпромдеталь» переехал на ул. Строительная, д. 21 на территорию ООО «Урал-КЭМ». Он вместе с ФИО1 перевозил станки, оборудование помещение, располагавшееся на территории ООО «Урал-КЭМ». Затем у ФИО2 начались проблемы с соучредителем ООО «Урал-КЭМ». Он был об этом предупрежден, поэтому решил уволиться. Позднее он общался с ними, они несколько раз перевозили цех в разные помещения, какие конкретно были проблемы у работодателя, он не знает. В д. Саккулово они переехали позднее, он уже на тот момент уволился. ФИО1 еще оставался работать, когда он уволился с ООО «Спецпромдеталь», не знает.

Не доверять показаниям С.Д.Е. у суда оснований не имеется, поскольку из представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области ответа на запрос суда следует, что страхователем ООО «Спецпромдеталь» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период сентябрь-декабрь 2022 года представлялись в отношении С.Д.Е. до сентября 2022 года.

Кроме того, его показания подтверждаются представленным ООО «Урал-КЭМ» ответом на запрос суда, из которого следует, что между ООО «Урал-КЭМ» и ООО «СПецпромдеталь» хх.хх.хх года был заключен договор № № субаренды объекта нежилой недвижимости, по условиям которого ООО «Урал-КЭМ» передал, а ООО «Спецпромдеталь» принял во временное пользование недвижимое имущество: часть главного корпуса формовочного цеха №7, общей площадью 250 кв.м., для размещения токарного цеха. Адрес арендуемого по настоящему договору нежилого помещения: <...>. На территории ООО «Урал-КЭМ» действует пропускной режим. По данным журнала учета регистрации время прибытия/убытия: ФИО1, хх.хх.хх года рождения, в будни с 8.00 до 17.00 находился на территории токарного цеха ООО «Спецпромдеталь», находящегося по адресу: <...> (л.д. 51).

Показания свидетеля, помимо этого, подтверждаются представленным в материалы дела самим ответчиком договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 октября 2022 года, согласно которому ООО «Спецпромдеталь» передана от физического лица Г.С.Б. в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения, площадью 25 кв.м., расположенное в доме № 8Б по адресу: <...> предназначенное для производственной деятельности непродовольственных товаров (л.д. 52).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетеля С.Д.Е.., позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1, фактически, был допущен к работе в ООО «Спецпромдеталь» уполномоченным лицом – директором ООО «Спецпромдеталь» ФИО2, его полномочия действовать от имени юридического лица в качестве руководителя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ с указанием руководителя общества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля С.Д.Е.., так как он не имеет заинтересованности в исходе дела, положительно отзывается о бывшем работодателе ФИО2, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Само по себе отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт, и отсутствие доказательств, их опровергающих со стороны ответчика.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены, в первую очередь, ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В рамках настоящего спора установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истцов, в суд не представлено.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, свидетельских показаний, нотариально удостоверенных скриншотов электронной переписки между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт трудовых отношений, сложившихся в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в должности ... между ФИО1 и ООО «Спецпромдеталь».

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено, трудовой договор между сторонами не заключался, какие-либо доказательства, свидетельствующие о размере установленной каждому истцу заработной платы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По утверждению истца, при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 60 000 рублей.

Суд не принимает во внимание указанный истцом размер заработной платы, как ничем не подтвержденный.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заявленной в исковом заявлении заработной платы, истцом не представлено, суд при определении заработной платы истца считает необходимым исходить из установленного в спорный период размера минимальной оплаты труда.

Истец просит взыскать заработную плату за период с хх.хх.хх года.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленного иска.

Таким образом, поскольку иного периода истец не указал, заработная плата за спорный период из расчета минимальной заработной платы 16242 (с учетом районного коэффициента 15% - 18678,3) составит: с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года за 22 рабочих дня по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе 18678,30:30х22= 13 697 руб. 42 коп., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за 21 рабочий день -18678,30:31х21=12653 руб. 04 коп., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., за 21 рабочий день- 18678,30:30х21=13074 руб. 81 коп., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., за 12 рабочих дней-18678,30:31х12=7230 руб. 30 коп. Итого: 46 655 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что истец настаивал на том, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной платы в размере 16 800 рублей, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика требуемую истцом сумму задолженности.

С ООО «Спецпромдеталь» следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 800 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе, из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и имеющиеся заболевания истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 972 руб. 00 коп. (672 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромдеталь» в должности ... в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания 02.11.2016 г.) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере 16 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания 02.11.2016 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 972 (девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.