Дело № 2-7936/2025

1 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 угли о возмещении ущерба, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2023 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, который он передал ответчику по договору аренды, причинены механические повреждения. Указывая, что в добровольном порядке ответчик имущественный вред не возместил, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 491 000 рублей, штраф, установленный договором в размере 28 200 рублей, расходы по составлению заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно поступившим сведениям, последний известный адрес пребывания ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Судебные извещения не доставлены ответчику в связи с неявкой адресата за его получением.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2023 года между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору транспортное средства Джак, номер №, за плату, на срок с 31.10.2023 по 30.10.2024.

Как следует из акта приема-передачи предмет аренды передан ответчику 31 октября 2023 года в технически исправном состоянии без видимых повреждений (л.д. 16).

06 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 18).

Как указал истец, 07 ноября 2023 года ответчик возвратил арендованное транспортное средство, но в поврежденном виде.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 491 182 рубля (л.д. 20-49).

Заявленная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд находит представленное доказательство убедительным, мотивированным и отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает доказанным размер ущерба в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого истцу причинен вред, в связи с чем по правилам ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.

Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам п.7.1.1 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 28 200 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по составлению заключения в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 рублей, поскольку их несение подтверждено письменными доказательствами и они связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 угли (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО2 (ОГРНИП №) 491 000 рублей в счет возмещения ущерба, штраф, установленный договором в размере 28 200 рублей, расходы по составлению заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года.

Судья