Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 12.12.2020г. на <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди госномер Е564ВХ790 под управлением ФИО3 и Mersedes-Benz S600 L госномер Е044НХ15 под управлением собственника ФИО1
Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР №.
Страховая выплата произведена не была.
Решением Советского районного суда <адрес> по делу № данный случай признан страховым, размер ущерба составил 1 537 100 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
САО «ВСК» осуществило выплату на основании договора ДСАГО в размере 1 137 100 рублей за вычетом суммы, подлежащей выплате на основании полиса ОСАГО.
В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Обращение к финансовому уполномоченному от 24.08.2023г. оставлено без удовлетворения.
По этим основаниям последовало обращение в суд, которым просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 25.03.2021г. по 24.04.2021г. в размере 120 000 рублей и с 25.04.2021г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть 4 000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и оплату почтовых отправлений в размере 246 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее за подписью представителя ФИО5 подавались возражения, в которых указано, что страховая организация не признает случай страховым. Вступившее в законную силу решение суда обжалуется в кассационном суде и до его рассмотрения, в котором оспаривается наступление страхового случая, невозможно рассмотрение настоящих требований. Кроме того ссылается, что ответчик не признает наступление страхового события, проведенная в рамках гражданского дела судебная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, т.к. имеет множество нарушений. В случае признания требований правомерными ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, размера морального вреда и судебных расходов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 927, ст. 929, ст. 936, п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 1, статьи 6, статьи 14.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках полиса в страховую компанию виновника происшествия.
Порядок осуществления обязательного страхования предусмотрен требованиями ст. 15 Закона «Об ОСАГО».
Материалами дела установлено, что 12.12.2020г. на <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди госномер Е564ВХ790 под управлением ФИО3 и Mersedes-Benz S600 L госномер Е044НХ15 под управлением собственника ФИО1
Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР №.
05.03.2021г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с указанием, что по заявленному убытку система безопасности не сработала.
В ту же дату – 05.03.2021г. было заключено соглашение к заявлению и приложена схема ДТП, подписанная ФИО1 и представителем страховой компании.
По направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 09.03.2021г., в котором зафиксированы имеющиеся повреждения.
Аналогичные повреждения отражены в акте осмотра ИП ФИО6 за № от 15.03.2021г., к которому обратился ФИО1 для проведения независимой экспертизы.
На основании акта осмотра и по имеющимся фотоматериалам по заказу страховой компании была проведена экспертиза, составлено заключение АВС экспертиза № от 15.03.2021г., выводами которого с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов ТС потерпевшего, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.
Со ссылкой на экспертное заключение САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения письмом № от 22.03.2021г.
Обращение к финансовому уполномоченному отказано в принятии уведомлением от 25.08.2023г. в связи с отсутствием сведений о направлении копий документов в финансовую организацию.
Данное обстоятельство суд считает надуманным, т.к. из представленной описи документов, направленных в АНО СОДФУ, следует, что в финансовую организацию направлялась претензия с квитанцией и описью вложения.
После получения отказа ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения заявления была проведена экспертиза АВС № от 15.03.2021г., на основании которой потерпевшему отказано в выплате страхового возмещения по полису ДСАГО со ссылкой на п. 10.2 (г) Правил страхования, в связи с сообщением недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда (без номера и даты).
Не согласившись с отказом ФИО1 обратился с иском в суд, и в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, на основании выводов которой ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр» № А-021-201222 от 20.12.2022г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.
Ответчик не согласился с принятым решением и обжаловал его в вышестоящие инстанции.
Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 05.09.2024г. оставлено без изменения.
Принятым апелляционным определением исковые требования ФИО1 удовлетворены и с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 577 861 рубль, неустойку в размере страховой премии 1 920 рублей, штраф в размере 291 390 рублей, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Таким образом, суд считает установленным наступление страхового случая по факту ДТП от 12.12.2020г. на <адрес> РСО-Алания между автомобилями Ауди госномер Е564ВХ790 под управлением ФИО3 и Mersedes-Benz S600 L госномер Е044НХ15 под управлением собственника ФИО1
Учитывая, что лимит ответственности страховщика по полису добровольного страхования от 27.03.2020г. по риску «Гражданская ответственность» составляет 1 500 000 рублей, произведена выплата по договору ДСАГО в размере 557 861 рубль, согласно судебному экспертному заключению ООО ЭПЦ «Гражданское Дело» от 31.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 4 585 300 рублей, с учетом износа – 2 358 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 250 832 рубля, годные остатки – 272 971 рубль, размер ущерба составил 977 861 рубль, следовательно, по договору ОСАГО подлежит взысканию лимит страховой выплаты размере 400 000 рублей, что составляет разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой по договору ДСАГО (977 861 – 577 861 = 400 000).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Период просрочки, заявленный истцом, с 25.03.2021г. по 24.04.2021г. и с 25.04.2021г. по день исполнения решения суда.
Период просрочки с 25.03.2021г. по 24.04.2021г. составляет 120 000 рублей.
С 25.04.2021г. по день вынесения решения суда период просрочки составляет 1506 дней.
Размер неустойки за указанный период оставляет 6 024 000 рублей.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать лимит страховой выплаты, т.е. 400 000 рублей, заявленный период просрочки, то суд считает возможным взыскать неустойку за период с 25.03.2021г. по 09.06.2025г. в размере 400 000 рублей.
С учетом требований п.3 ФЗ № «Об ОСАГО», п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также того обстоятельства, что штраф исчисляется из размера страховой выплаты, суд считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 200 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При изложенных обстоятельствах, учитывая размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, ходатайство ответчика и принимая во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд оснований для снижения размера неустойки либо штрафа не увидел.
В силу положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховая компания добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплату почтовых отправлений в размере 246 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 25.03.2021г. по 09.06.2025г. в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату почтовых отправлений в размере 246 рублей, а всего 1 033 246 (один миллион тридцать три тысячи дести сорок шесть) рублей.
Иск ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, и требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Тотрова Е.Б.
мотивированное решение изготовлено ...г.