Дело № 2-696/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000637-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 июня 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> гос. №, которым управлял ФИО2 . Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 водителем а/м <данные изъяты>, гос. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 оглы и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № застрахован у истца (договор <данные изъяты>), истцом в соответствии с условиями договора страхования 6ыло выплачено страховое возмещение в размере 467 028,91 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Расчет исковых требований: 467028,91 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договора ОСАГО Страховщика Ответчика) = 67 028,91 руб. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью регулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 67028,91 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Конверты, направленные в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде, а также судебные повестки были возвращены обратно в суд. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Поскольку ФИО2 не выполнил требования пп.9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что является причинно - следственной связью наступившего ДТП.

В результате чего, автомобилю BMW X3, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что следует из представленного постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.25).

Как следует из ответа <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.117).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК <данные изъяты>.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила 467 028,91 руб., что подтверждается копиями счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями акта выполненных работ, копиями акта согласования счета, копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов о страховом случае №, №, №, копией ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-79).

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с целью выплаты страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 467 028,91 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.67, 74, 78).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом лимита ОСАГО по полису <данные изъяты> в размере 400 000 руб., сумма невозмещенного ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила из расчета: 467 028,91 руб. - 400 000 руб. = 67 028,91 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что вина ответчика ФИО2 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена и ответчиком не оспаривалась, а истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 028,91 руб.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений от ответчика по делу, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д.18) подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 028 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 71 028 руб. 91 коп.

Взыскать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба 67 028 руб. 91 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов