УИД 77RS0013-02-2024-013720-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/25 по иску ООО «Лайт Сити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайт Сити» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование своих требований указав, что ООО «Лайт Сити», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. В результате проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, адрес, установлено, что электроэнергия на указанном объекте потребляется в отсутствии договора энергоснабжения между собственником (собственниками) и энергосбытовой компанией; энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца; потреблённую электроэнергию собственники не оплачивали. Собственником земельного участка является ФИО1. Собственником электросетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является ООО «Лайт Сити», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2023. За весь период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, потреблённую ответчиком электрическую энергию оплачивал истец в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии № 66-399 от 04.05.2017, в соответствии с которым истец приобретает электрическую энергию у адрес в целях компенсации потерь электрической энергии на сетях истца. Оплата истцом электрической энергии подтверждается платежным поручениями. 30.08.2024 истец направил ответчику претензию от 30.08.2024№ 179 с требованием оплатить электрическую энергию. По информации ООО «МосОблЕИРЦ» (письмо от 16.04.2024 № MOЕ/812.41/1237 и от 16.10.2024 № MOE/812.41/1/11247), до 14.08.2024 ответчиком не был заключён договор энергоснабжения с адрес или с альтернативной энергосбытовой организацией. Информацию о заключённом договоре энергоснабжения до 14.08.2024, а также документы о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца, ответчик не предоставил. По выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с п. 177 и п. 189 Основных положений № 442, истцом был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 3 от 16.08.2024, на основании которого рассчитан объём бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). За период с 26.06.2023 по 25.06.2024, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с учётом НДС составила сумма При составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии присутствовал представитель ответчика фио Кроме того, истец заблаговременно направлял ответчику уведомительные письма о составлении акта № 142 от 16.07.2024 и № 159 от 20.07.2024. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Лайт Сити» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, также представил контррасчет исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу вышеуказанных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лайт Сити», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:08:0050301:461, установлено, что электроэнергия на указанном объекте потребляется в отсутствии договора энергоснабжения между собственником (собственниками) и энергосбытовой компанией; энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца; потреблённую электроэнергию собственники не оплачивали.

Собственником земельного участка является ФИО1

Собственником электросетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является ООО «Лайт Сити», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2023.

По информации ООО «МосОблЕИРЦ» (письмо от 16.04.2024 № MOЕ/812.41/1237 и от 16.10.2024 № MOE/812.41/1/11247), до 14.08.2024 ответчиком не был заключён договор энергоснабжения с адрес или с альтернативной энергосбытовой организацией.

По выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с п. 177 и п. 189 Основных положений № 442, истцом был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 3 от 16.08.2024, на основании которого рассчитан объём бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

За период с 26.06.2023 по 25.06.2024, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с учётом НДС составила сумма Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии без НДС составила сумма За весь период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, потреблённую ответчиком электрическую энергию оплачивал истец в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии № 66-399 от 04.05.2017, в соответствии с которым истец приобретает электрическую энергию у адрес в целях компенсации потерь электрической энергии на сетях истца. Оплата истцом электрической энергии подтверждается платежным поручениями.

При составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии присутствовал представитель ответчика фио Кроме того, истец заблаговременно направлял ответчику уведомительные письма о составлении акта № 142 от 16.07.2024 и № 159 от 20.07.2024. 30.08.2024 истец направил ответчику претензию от 30.08.2024№ 179 с требованием оплатить электрическую энергию.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный истцом период, объективно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии, который в полной мере отвечает требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не оспорен ответчиком, приложение к акту содержит верный расчет объема потребленной в бездоговорной период электроэнергии и ее стоимости.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены и правого значения для настоящего спора, с учетом его предмета и оснований заявленных истцом требований, не имеют. При этом, суд принимает во внимание, что, согласно пояснениями представителя ответчика, за период с 2019 года по август 2024 года ответчик потреблял электроэнергию, но не оплачивал ее в установленном порядке, договор энергоснабжения с адрес ФИО1 заключен 15.08.2024 года.

Также, судом отмечается, что, поскольку истец не является гарантирующим поставщиком, электросетевой организацией, к спорным правоотношениям сторон не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в виду чего, контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 24.09.2024 по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 03.02.2025 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт Сити» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года

Судья фио