УИД №RS0№-89Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Ряябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республика Крым и г. Севастополю, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, освободив квартиру от ареста и отменив имеющиеся в отношении данного имущества запреты, наложенные на основании Требования ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания (части 4 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном и наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 и ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С целью регистрации прав, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил оригинал свидетельства о праве на наследственное имущество в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью регистрации права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказало истцу в регистрации его права собственности на указанное жилое помещение т. к. на указанное имущество наложены аресты:

- требование ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН усматривается, что на квартиру расположенную по адресу: <адрес> наложены аресты:

- требование ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственным исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все имущество принадлежащие истцу в пределах суммы долга.

Согласно ответа ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю в отделе исполнительное производство в отношении ФИО2, и ФИО3 не находится. Аресты, ограничения и обременения на недвижимое имущество квартиру расположенную по адресу: <адрес> не накладывались.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сохранение ареста, наложенного на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, существенно нарушает права истца по настоящему спору, в том числе лишают возможности регистрации права, при этом исполнительные документы на принудительном исполнении отсутствуют. Взыскатель не известен и с заявлением к нотариусу о включении долга в наследственное имущество должника не обращался.

Принимая во внимание, что арест на объект недвижимости был наложен органами исполнительной службы, действующими в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым и г.Севастополя, и на данный период времени утратил актуальность в связи со смертью должника, сохранение ареста является нецелесообразным, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о необходимости освобождения из под ареста квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № и отменить арест и запрет на отчуждение, наложенный на основании требования ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе серия от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 01.11.2025

Судья: