Дело № 2-2859/2025 25RS0029-01-2025-004509-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор XXXX/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по спорному договору перешло ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор XXXX-Ф уступки прав требований, согласно которому право требования по спорному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая задолженность ответчика составляла 135 707,87 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 913,94 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 102 913,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4087,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 913,94 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ следует, что кредитная карта предоставлена со сроком действия карты 11/2012. Просроченная задолженность подлежала взысканию в судебном порядке до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.