Дело № 2-233/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003743-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, в обоснование своих требований указала, что 4 декабря 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей, для приобретения автомобиля «Газель 2705», со сроком возврата не позднее 30 января 2021 года. Данная расписка подписана сторонами, факт передачи денежных средств был произведен в присутствии свидетеля ФИО4 По настоящее время сумма долга по расписке истцу в полном объеме не возвращена. Ответчик не отвечает на звонки истца, избегает встречи. 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договора займа от 4 декабря 2020 года в размере 400 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 5 октября 2022 года мировым судьей судебный приказ был отменен. В рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика была удержана денежная сумма в размере 118 840,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по расписке в размере 281 160,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Камышинское РОСП ГУФССП по Волгоградской области (л.д. 38-39).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 взял в долг денежные средства у её доверителя, с целью приобретения автомобиля, когда проживал в городе Омске. Впоследствии ответчик изменил место жительства, переехав в город Камышин Волгоградской области. При этом до настоящего времени автомобиль на свое имя ФИО3 не переоформил, фактически его не забрал, транспортное средство всё ещё находится в городе Омске. Документы и ключи от транспортного средства, истец готова передать ответчику в любой момент, поскольку автомобилем она не пользуются, надобности в нём не имеет, она просит вернуть переданные по расписке денежные средства. С учетом уже списанной службой судебных приставов задолженности, просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 281 160,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании изначально с исковыми требованиями не согласился, указав, что взял взаймы денежные средства у ФИО1 с целью приобретения автомобиля, который впоследствии передал истцу в счёт погашения долга. Однако, поскольку ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи ему транспортного средства, он в конечном итоге с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Камышинское РОСП ГУФССП по Волгоградской области, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-20-5765/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок до 30 января 2021 года, для приобретения автомобиля марки «Газель 2705», государственный регистрационной знак № ..... Расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО4 (л.д. 31).

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям статьи 808 ГК РФ, стороны выполнили. Ответчик факт передачи ему денежных средств в указанном в расписке размере не оспаривал. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Обязательства по возврату суммы займа ФИО3 в установленный срок не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за судебной защитой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 декабря 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 5 октября 2022 года судебный приказ от 13 декабря 2021 года был отмене в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-20-5765/2021, л.д. 6, 13-14, 17).

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму займа за минусом денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, которая составляет 281 160,00 рублей, с чем ответчик согласился. Указанные обстоятельства подтверждается также материалами исполнительного производства № 131591/22/34011-ИП (л.д. 49-59).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска в суд общей юрисдикции уплачивается, исходя из цены заявленных требований.

Учитывая тот факт, что ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа на сумму 281 160,00, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6011,60 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 3600,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 ноября 2021 года (операция № 59) (л.д. 7), с учетом размера удовлетворенных исковых требований, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. При этом недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2411,60 рублей (6011,60-3600,00), должна быть взыскана с ФИО3 в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ....) к ФИО3 (ИНН № ....) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 4 декабря 2020 года в размере 281 160,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 2411,60 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 года