УИД 38RS0031-01-2024-008674-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

01.10.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО15, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны и лечение, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

ФИО5, ФИО2 (истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (ответчик), в котором просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО5 возмещение понесенных расходов на достойные похороны в размере 330 292 руб., расходов на содержание места захоронения после погребения в размере 1 500 руб.,

- в пользу ФИО2 возмещение понесенных расходов на консультацию врача-невролога в размере 2 000 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 20 071 руб. 50 коп.,

- в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО2 указали, что их родители ФИО8 и ФИО9 погибли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

Истец ФИО5 понесла расходы на достойные похороны родителей в размере 330 292 руб., расходы по содержанию места захоронения после погребения в размере 1 500 руб.

В связи с гибелью родителей истцам причинен моральный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло **/**/****, истцы вместо празднования с родителями Нового года были вынуждены заниматься их похоронами. Родители, несмотря на преклонный возраст, были здоровы, вели активный образ жизни. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину не признал, на истцов оказывалось моральное давление. ФИО2 обращалась к врачу-неврологу с жалобами на бессоницу, тревожность, проблемы с сердцем на фоне стресса, принимала лекарственные препараты торасемид, пропанорм, ацекардол, перинева, эликвис. У истцов на долгое время после случившегося пропали сон, аппетит, желание жить и чувство радости, поскольку с родителями истцы состояли в дружных и наполненных любовью отношениях, где каждый был опорой друг другу. Ответчик лишил В-вых возможности дожить до появления правнуков, а истцов радоваться за будущие поколения, что у них могли бы быть прабабушка и прадедушка. Истцы оценивают причиненный каждому моральный вред в размере по 1 500 000 руб. за каждого погибшего родителя.

Ответчик ФИО3 против размера компенсации возражал, указал на тяжелое материальное положение: нахождение в исправительной колонии, получение заработка в размере 300 руб. в месяц, наличие образования 9 классов, отсутствие профессионального образования.

В судебное заседание истцы, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, представитель истцов заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; ответчик против удовлетворения иска возражал.

При вынесении заочного решения суда старший помощник прокурора Скляров С.С. в заключении по делу указал на обоснованность заявленных требований, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации родители и дети относятся к числу близких родственников.

В части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу **/**/**** приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном приговоре судом установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** ~~~ мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неверно выбрав скоростной режим, необоснованно изменив направление движения влево по ходу движения, не обеспечив безопасность выполняемого маневра, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя ФИО8 и пассажира транспортного средства марки ~~~» ФИО9

В приговоре также указано, что транспортное средство «~~~» принадлежит на праве собственности ФИО11 При этом свидетель ФИО16 показал, что автомобиль «~~~» он купил по генеральной доверенности, передавал автомобиль в пользование Хасану. После аварии ~~~ сознался, что передал автомобиль своему брату ФИО3 без получения согласия собственника автомобиля ФИО16 на передачу транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела ФИО3 подтвердил обстоятельства завладения транспортным средством без ведома собственника, новые доводы не заявил.

Таким образом, ФИО3 без ведома и без разрешения собственника транспортного средства ФИО16 завладел автомобилем «~~~». При этом ФИО16 своими действиями не способствовал завладении ФИО12 указанным автомобилем. Следовательно, за вред, причиненный при управлении транспортным средством несет ответственность ФИО3

Дочери погибших ФИО8 и ФИО9 - ФИО5, ФИО2 в рамках уголовного дела признаны потерпевшими, однако, в рамках уголовного дела вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не разрешался.

Принимая во внимание положения статей 17, 18, 20 Конституции Российской Федерации право на жизнь является один из наиболее значимых прав, учитывая необратимость гибель человека, гибель родителей нарушает психическое благополучие их детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что в результате действий ФИО3 погибли два человека, чем детям погибших (истцам) причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценки характера нравственных страданий, причиненных истцам гибелью родителей, отсутствием возможности у истцов восстановить утрату, связанную со смертью родителей, утратой истцами права на заботу, помощь и поддержку со стороны своих родителей, принимая во внимание возраст истцов (50 и 57 лет), с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен вред, наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчика (нахождение его в исправительной колонии, низкий заработок, отсутствие профессии, позволяющей заниматься квалифицированной работой и повысить доход), суд находит размер возмещения морального вреда в 1 500 000 руб. в пользу каждого истца отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом материального положения ответчика. По мнению суда, данные суммы компенсации соразмерны последствиям нарушения и могут сгладить остроту перенесенных потерпевшими нравственных страданий.

Относительно расходов на погребение погибших суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от **/**/**** №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).

В статье 3 Закона о погребении настоящий определено, что погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона о погребении действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 9 Закона о погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о погребении социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено, что кроме установленных гарантированному перечню услуг по погребению, ФИО5 понесены расходы на изготовление и установку памятников умершим ФИО8 и ФИО9 на основании договора от **/**/****, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО13, стоимость услуг по договору составила 330 292 руб.; а также расходы по содержанию захоронения после погребения (уборка, очистка территории захоронения) ФИО8 на основании договора от **/**/****, заключенного с МКП Смоленского МО «ССВПД», стоимость работ по договору составила 1 500 руб.

Суд полагает, что расходы на установку памятников, содержанию места захоронения являются необходимыми, так как относятся к месту погребения, надгробное сооружение предназначено для увековечения памяти умерших.

Из представленных ФИО6 Союзом Автостраховщиков документов следует, что данные расходы не учтены при выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО5 понесены расходы на достойные похороны в общей сумме 331 792 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о компенсации всех расходов на погребение выплатой в размере 250 000 руб., рассмотрены судом. Согласно пояснениям, данным истцами в иске и ответчиком в судебном заседании, ответчиком оплачены расходы истцов на погребение погибших в размере 250 000 руб. В связи с чем расходы на погребение не заявлены истцами. Заявленные ко взысканию расходы в размере 331 792 руб. понесены истцами в связи с изготовлением и установкой памятников умершим, содержанием места захоронения. Доводы о неразумности, чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлены.

Доказательства возмещения ответчиком заявленных ФИО5 ко взысканию расходов в материалы дела не представлены, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату консультации врача-невролога в размере 2 000 руб., приобретение лекарственные препараты на сумму 20 071 руб. 50 коп., суд полагает недоказанным наличие причинно-следственной связи между преступлением, совершенным ответчиком, и необходимостью несения истцом указанных расходов, а также недоказанность отсутствия возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Кроме того, из представленной справки от **/**/**** об осмотре невролога Медицинского центра Терапия 38 следует, что ФИО2 также заявляла жалобы на отечность нижних конечностей, ноющие боли в позвоночнике, снижения зрения после коронавирусной инфекции, что также не относится к последствиям действий ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для возмещения данных расходов ФИО2 не имеется.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в размере 11 347 руб. от цены иска 353 863 руб. 50 коп. (330 292+1 500+2 000+20 071,50) и 3 000 руб. при подаче искового требования неимущественного характера.

Иск с части требований имущественного характера удовлетворен частично в размере 331 792 руб. (330 292+1 500), что составляет 93,76% от заявленной цены иска.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска и разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 638 руб. 95 коп. (из расчета: 10 638 руб. 95 коп. (93,76% от 11 347 руб.) плюс 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны и лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (~~~) в пользу ФИО5 расходы на достойные похороны в размере 330 292 руб. и содержание места захоронения в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (16.~~~) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере 22 071 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 (**/**/**** года рождения, гражданин Республики Таджикистан) в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 13 638 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2025.