№

Дело № 12 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Первоначально истец <данные изъяты> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 626 552,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 466 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком <данные изъяты>, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты>». Страховая компания виновника ДТП возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности – 400 000 руб. Разницу между выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего манёвра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> движущемуся по этой дороге и последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> нарушил требование п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, обратился в страховую компанию по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств полис <данные изъяты>.

Признав случай страховым, страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере 1 026 552,94 руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626,552,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (л.д.34-35).

Истец как страховая компания виновника ДТП, выплатила убытки в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и выплаченным страховым возмещением в рамках полиса ОСАГО в размере 626 552,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик <данные изъяты>., возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине <данные изъяты>., требование <данные изъяты>» о взыскании денежных средств является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 626 552,94 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а при подаче иска <данные изъяты>» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9 466 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере 626 552,94 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.