77RS0022-02-2023-003812-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
c участием административного истца ФИО1
заместителя начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, также представляющей интересы административного ответчика МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2023 г. «о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера», взыскании компенсации морального ущерба в размере сумма.
Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «СОВКОМБАНК» от 13.03.2023 г. по исполнительному производству № 514001/23/77059-ИП от 06.02.2023 г..
Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио от 02.03.2023 г «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» по исполнительному производству № 514001/23/77059-ИП от 06.02.2023 г.
Протокольным определением от 08 июня 2023 года административное дело № 2а-678/2023, административное дело № 2а-553/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления, признании действий незаконными и № 2а-665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, начальнику МАДИ фио об отмене постановления, и №2а-817/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес об отмене постановления были объединены, объединённому административному делу присвоен № 02а-553/2023.
Из административных исковых заявлений усматривается, что истец обосновывает незаконность указанных постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства № 514001/23/77059-ИП, тем что указанное исполнительное производство и оспариваемые постановления были вынесены на основании не имеющего законной силы исполнительного документа - постановления МАДИ № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 г, поскольку: МАДИ - это организация, которая в принципе не наделена правами оформления постановлений с выставлением штрафных санкций гражданам РФ за те или иные правонарушения, даже в случае, если они имели место, следовательно любое подобное постановление этой организации является незаконным, более того указанное постановление МАДИ в адрес административного истца не высылалось для ознакомления, а следовательно, уже только по этому признаку, не имеет какой-либо законной юридического силы. Также оспариваемые постановления были вынесены с превышением судебным приставом исполнителем служебных полномочий в нарушение ст. 31 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г, в связи с подменой собой суда и принятием к рассмотрению постановлений МАДИ № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 г организации, не наделенной правами оформления постановлений с объявлением штрафов по дорожным правонарушениям, и с выходом за границы подконтрольной территории, ограниченной адрес, Перово и Преображенское, в то время как заявитель (в моем лице) проживает в адрес.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио также представляющий интересы МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав административного истца, административного ответчика изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что 06.02.2023 г на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 г было возбуждено исполнительное производство № 514001/23/77059-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере сумма.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течений суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемая сумма подлежит перечислению на указанный в постановлении расчётный счёт. Должник в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Сумма задолженности может быть оплачена в МОСП по ВАШ № 8. Согласно п. 3 указанного постановления должник извещается об иных способах оплаты задолженность по исполнительному производству.
Поскольку административный истец в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства, на основании положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
В сроки для добровольного исполнения установленных ч. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от должника информация не поступала, в связи с чем, заместителем начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио 27.03.2023 г «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «СОВКОМБАНК» от 13.03.2023 г по исполнительному производству № 514001/23/77059-ИП от 06.02.2023 г.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении т от 31.01.2023 года административным истцом не обжаловалось.
В настоящее время вступило в законную силу.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы исполнительного производства имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что постановление от 27.03.2023 г «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «СОВКОМБАНК» от 13.03.2023 по исполнительному производству № 514001/23/77059-ИП от 06.02.2023, а так же постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства № 546408/23/77059-ИП, являются законными и обоснованными ввиду наличия соответствующих оснований для их вынесения, в том числе поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023. При этом суд отклоняет доводы стороны административного истца о незаконности. Содержание обжалуемых постановление позволяет понять содержание требования, предъявляемого к ФИО1 и основания его возникновения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений суду не представлено.
Иные доводы истца о незаконности постановления по делу об административном правонарушении 0356043010520083102005569 от 16.12.2020 г. отклоняются судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 28.3 КоАП РФ, а также на основании Соглашения, п. 4.2.2 Положения и приказа Московской административной дорожной инспекции от 19 августа 2022 года N 78-15-206/22 "Об утверждении Перечней должностей Московской административной дорожной инспекции, при замещении которых государственные гражданские служащие имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях" (Приложение 1), должностные лица Московской административной дорожной инспекции вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Тем самым не имеется оснований полагать, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221072602000174 от 31.01.2023 года, которое вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконным постановлением административного ответчика.
При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными административному истцу страданиями, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2023 «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера», постановления «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ПАО «СОВКОМБАНК» от 13.03.2023 по исполнительному производству № 514001/23/77059-ИП от 06.02.2023, взыскании компенсации морального ущерба в размере сумма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судьяЛукина Е.А.